"La Fiscalía ha 'engordado' el caso Anonymous para no perderlo"

Hablamos con La_PaRTS, grupo de apoyo de uno de los acusados del caso Anonymous, sobre las irregularidades en el proceso judicial.

18/06/15 · 8:00

La Plataforma en apoyo de Rodrigo T.S., uno de los acusados del caso Anonymous, nació poco después de que la policía detuviera a la supuesta cúpula de la plataforma de hackers. En su web recopilan noticias de prensa y todo tipo de infamias que han aparecido sobre su amigo Rodrigo y el caso Anonymous. Con el lema 'Acapara sobre sí todo un enjambre de infamias', comenzaron la 'Op Pegollos', donde recopilan todas las irregularidades en el proceso.

¿Qué es La PaRTS y la Op Pegollos?

La PaRTS (Plataforma de Apoyo a R.T.S, las iniciales de Rodrigo) nació de forma espontánea. Hasta que la policía no salió en todos los canales de TV, a bombo y platillo, hablando de las detenciones de Anonymous en España, nadie de entre los amigos de Rodrigo sabíamos por lo que él estaba pasando desde hacía ya casi un mes. Es una persona muy reservada. Fue a raíz del tratamiento incriminatorio que tuvo el caso –con acusaciones en medios de que había contactos con ETA, vínculos con Al-Qaeda, y todas las mentiras y falsedades posteriores sobre su vida personal– cuando alguien creó un grupo de facebook llamado 'No a la criminalizacion de RTS y Anonymous'. Al cabo de unas horas estaba lleno de aproximadamente unos 70 amigos de Rodrigo. Pasado un año del caso, un sector de aquel grupo de Facebook decidió darle a todo el asunto un aspecto un poco más organizado, aunque nunca pensamos que nos íbamos a tirar más de cuatro años esperando. 'Op Pegollos' es un guiño interno del círculo de amigos intimos de Rodrigo, recordando a una Panera, que es una construcción típicamente asturiana y cuyo basamento son unas patas de piedra conocidas como "pegollos". Sin sus pegollos, una panera no se sustentaría.

¿Cómo se encuentra Rodrigo? ¿le ha afectado a su vida cotidiana todo este proceso?

El procedimiento le ha acarreado a Rodrigo muchas consecuencias a nivel personal y profesional. Desde el primer día, y debido al tratamiento periodístico que tuvo todo, además de sufrir un acoso continuado de la prensa, también comenzó a sufrir consecuencias de otro tipo: relaciones personales deterioradas, gente que lo evitaba o que le negaba el saludo, o, ya en ámbitos laborales, que cualquier cosa "rara" que pasara con ordenadores en su trabajo fuera causa de sospecha para contra su persona, incluso aunque esto sucediera con él estando de vacaciones y a miles de kilómetros de distancia, e incluso cosas peores y más lamentables. Al final ha tenido que romper con todo y cambiar de aires tanto personal como profesionalmente. Aunque el juicio legal todavía ni ha empezado, el público ya lo ha condenado y castigado.

¿Cómo recordáis aquel día de 2011 que se dio la noticia de la detención de 'la cúpula de Anonymous'? ¿Cómo os lo contó Rodrigo?

La noticia fue realmente un shock para todos. Algunos de nosotros habíamos estado con él los días previos y aún así no sabíamos nada, pese a que ya llevaba semanas imputado. Estaba llevando una vida normal, tan discreta como siempre. De repente se desató una vorágine en las redes sociales, no sólo de amigos suyos, sino de gente por todo el país, muchas de ellas incrédulas ante lo que la policía afirmaba a bombo y platillo. En Twitter, el hashtag #CupulasInexistentes fue trending topic durante días. Nosotros intentamos contactar de inmediato con él. Algunos fuimos capaces, otros no, pues tuvo que huir, literalmente, de su antiguo domicilio, junto con su familia, y apagar su teléfono móvil, ya que había numerosos periodistas plantados allí, picando constantemente a su puerta y llamándole a su teléfono que, se ve, alguien desde el juzgado, les había proporcionado.

Muchos no dábamos crédito a todo lo que se decía en los medios: fotos suyas de cuando practicaba deporte a un alto nivel en portada de periódicos, con su nombre completo y hasta su dirección fueron difundidas durante días ¡Incluso se llegó a afirmar que su padre, a quien la policía tomó declaración para este caso, había fallecido meses antes! El caso tuvo un trato mediático totalmente nefasto y nada profesional. La policía días después, mediante redes sociales, se retractó de algunas cosas que habían dicho durante la rueda de prensa, tales como los vínculos con ETA o Al Qaeda, pero para entonces ya nadie les prestaba atención, y la repercusión pública de esas rectificaciones fue prácticamente nula.

¿Podríais explicar de qué se le acusa y porqué consideráis que es inocente?

Rodrigo está acusado de haber montado presuntamente un servidor de chat que tenía un determinado nombre en internet, dentro del cual había diversos canales o salas de chat donde la gente hablaba de sus cosas. No obstante, en el sumario viene ampliamente documentado que el afamado ataque se coordinó y realizó por parte de los otros dos chicos en otro servidor, con otro nombre distinto y con otros canales y salas de chat también con diferentes denominaciones, que nada tienen que ver con los de presuntamente configuró Rodrigo. Pese a todo, el fiscal mezcla esos conceptos y lo que es el nombre del servidor de chat donde se realizó el ataque, ha pasado a convertirse en un nombre de una de las salas de chat albergada dentro del servidor de Rodrigo. Un auténtico desaguisado que, además, resulta harto provechoso.

El caso comenzó siendo por un delito de daños de 700 euros y la fiscalía no ha tenido más remedio que engordarlo en base a otras cosas para no perderlo. Actualmente los cargos son pertenencia a grupo criminal y delito continuado de daños. ¿Qué clase de grupo criminal es capaz de generar tan solo 700 euros en daños? Uno muy pobre, desde luego, pese a que quisieron pintarlo como otra cosa mucho más peligrosa.

¿De qué se les acusa a las otras dos personas?

Las otras dos personas, que cfueron detenidas semanas después de Rodrigo, están desde el principio imputadas por asociación ilícita además del delito de daños. Una vez que los instructores del caso se enteraron de "las cagadas" que habían cometido con Rodrigo escuchando las conversaciones que mantuvo con David Maeztu [su abogado] , se aseguraron que esos otros dos chicos no tuvieran opción alguna en ese sentido. No obstante
preferimos no hablar de esas dos personas. Ni las conocemos, ni Rodrigo las conoce, ni nadie, a día de hoy, ha sido capaz de vincularlas a nivel judicial con él en todo el sumario.

4 años después de las detenciones de la presunta "cúpula española de Anonymous" la fiscalía ha presentado el escrito de acusación. Pide a los acusados más de 5 años de prisión, por organización criminal y daños continuados. 

La petición de cárcel de la fiscalía solo tiene un fundamento, que ya en su momento se indicó ampliamente en varios artículos de prensa: desde el principio David Maeztu interpuso numerosos recursos de nulidad del caso. La forma en que Rodrigo fue identificado no se ajustaba a derecho, debido a que el nivel de delito no era lo suficientemente grave como para ordenar ese tipo de medidas. La única opción que ha tenido el fiscal ha sido la de elevar el delito para no perder el caso de mano, aún a riesgo de ser pura fantasía, contando además con una ventaja, que ya conocían la estrategia de defensa gracias a pinchazos telefónicos. Una irregularidad más que grave.

El caso ha tenido una demora espectacular a la hora de montarlo pese a que la policía presumía de tenerlo todo atado desde el primer momento y, para nosotros sólo hay una explicación: que el puzle que desde el principio, y de forma tan mediática decían haber desmantelado, resultó ser muchísimo más complejo de cuadrar a sus deseos

¿Cómo afronta la petición de más de 5 años de cárcel?

Él es optimista y está convencido de que será declarado inocente. Nosotros hemos visto y leído el sumario, y lo hemos comentado a lo largo del tiempo, y es tan sencillo como que hay personas que han testificado que el día y la hora del ataque él estaba en su puesto de trabajo ( que no es delante de un ordenador ) y que, además, en el análisis de sus discos duros no han encontrado ninguna clase de software ilegal. Tampoco existe ningún vínculo demostrado entre Rodrigo y los otros dos acusados. Con el convencimiento de que él es inocente y que, además, sencillamente es todo paja llena de irregularidades, continúa con su vida ya al fin con normalidad.

Calificáis el proceso judicial de "esperpento político- judicial, ¿porqué?

El hecho de que, por un delito de daños de 700 euros, en 2011, y con medio país aún residiendo en acampadas del 15M, se cortara la emisión de varios canales nacionales de TV y salieran a dar una rueda de prensa, de más de media hora, dos comisarios en jefe de la policía nacional, y no los portavoces de prensa habituales, ya nos resultó suficientemente llamativo. Además, al caso se le dio cobertura a nivel mundial. Prensa como el New York Times, el Washington Post, la BBC británica o Al Jazeera se hicieron eco de la noticia. A nivel nacional, absolutamente todos los periódicos le dieron bombo durante días. ¿Cómo se entiende que un delito de daños, que es de lo más básico del Código Penal, acabe saliendo en todo el mundo? Puro interés.

Por otro lado, y desde el principio, la policía intentó vincular a Anonymous con el movimiento 15M en un intento de criminalizar el asunto, narrando cómo el supuesto ataque se había producido a modo de protesta por parte del colectivo Anonymous contra la Junta Electoral Central por prohibir las acampadas del 15M. Ahora que han pasado cuatro años parece que toda aquella abundante literatura ha pasado al olvido para el fiscal, que, en su escrito de acusación, dice textualmente que Rodrigo y los otros dos chicos orquestaron la 'Spanish Revolution' (el lema del 15M internacional ) a fin de boicotear las elecciones -textualmente-, las cuales se celebraron con normalidad gracias a la intervención de la policía. O el fiscal no ha entendido nada del sumario, o es que no le ha quedado mas remedio que entenderlo así para darle el toque criminalizador que le falta al caso.

Cabe resaltar que, además de haber obviado todo ese material, el fiscal también olvida que, al contrario de Rodrigo, los otros dos acusados fueron detenidos semanas después de haberse celebrado las elecciones, con lo cual la policía no les impidió hacer absolutamente ninguna de las "fechorías" de las que están acusados.

El colmo del asunto es que las primeras páginas del sumario incluyen una explicación por parte de la policía a la juez instructora de qué es el colectivo Anonymous con un listado de sus operaciones tanto a nivel internacional, desde 2009, como en España. No obstante, en ninguna otra parte del sumario se realiza investigación alguna, o se encuentra siquiera una pista acerca de que los tres imputados pudieran estar tras todos esos delitos, pese a que el fiscal los incluye en el escrito de acusación. De ahí lo de delito de daños continuado.

En el sumario aparecían trascripciones de conversaciones telefónicas entre cliente y abogado. ¿Considera Rodrigo que se han vulnerado sus derechos fundamentales de privacidad entre abogado cliente?

No sólo se han vulnerado, sino que han sido utilizadas en su contra. Esas conversaciones, que luego acabaron filtradas en prensa junto con la totalidad del sumario que hasta entonces existía, incluían muchos detalles legales sobre cómo David Maeztu iba a proceder con la estrategia de defensa, y en ellas se desgranaba la forma en que, de acuerdo a la ley en vigor, todo el procedimiento estaba viciado desde su origen porque el nivel de delito no justificaba las medidas investigadoras que le habían aplicado a Rodrigo. A raíz del estudio e inclusión en el sumario de aquellos pinchazos telefónicos, todos los esfuerzos policiales durante la instrucción han ido enfocados, precisamente, a intentar esquivar todos los "peros" que David Maeztu planteó desde su origen. Eso es más que una irregularidad, es un delito, y, aunque finalmente la juez instructora los acabó retirando del sumario –tras ser querellada por el colegio de abogados– ¿de que sirve? ¿que importancia tiene cuando ya conocen cuales van a ser los pasos legales que alguien va a dar para defenderse? Cabe mencionar que, así mismo, el fiscal estuvo trabajando casi desde el principio –o así lo ha afirmado públicamente en entrevistas– con lo cual ¿podrá demostrar que él no era conocedor del contenido de todas esas conversaciones telefónicas? Su forma de actuar desde luego denota todo lo contrario.

¿Consideráis que jueza y fiscalía tienen conocimientos informáticos suficientes para juzgar estos hechos?

Evidentemente no. De hecho los abogados David Maeztu y Carlos Sánchez Almeida –que representa a otro de los acusados– han declarado públicamente que la clave a la hora de cerrar el caso será explicarle al tribunal será la parte pericial, a fin de aclarar todas esas equivocaciones y más cosas. No queremos parecer parciales en este caso concreto: El delito informático es un área muy complicada, y lo que no puede pretenderse es que tanto policía como jueces o fiscales, en base a realizar cursos de formación, puedan llegar a tener la misma preparación que un titulado a la hora de manejarse con esos conceptos tecnológicos que además se renuevan y reinventan constantemente. Que a un tribunal haya que explicarle todos esos conceptos nos parece algo de recibo, pero que quien monta el caso no los domine es un problema serio. No sólo para Rodrigo, sino porque en ocasiones probablemente pierdan de cazar a verdaderos criminales por puro desconocimiento técnico.

¿La jueza fue querellada por el colegio de abogados?

En efecto, David Maeztu se lo comunicó al Colegio de Abogados quien,obviamente, ante una violación tan aberrante de derechos actuó en contra de la juez instructora del caso, la cual, pasado un tiempo, no tuvo más remedio que ordenar la retirada de las mencionadas transcripciones del sumario. Un gesto que le sirvió para esquivar la querella y sus consecuencias, pero que es trampa, pues ya eran de dominio público. ¡Salieron hasta reproducidas de forma literal en el diario elmundo!

El abogado Enric Bertolín, del prestigioso Gabinete Jurídico Fermín Morales, de Barcelona, dijo en prensa algo muy clarificador al respecto de dichas conversaciones en una entrevista para el diario público sobre el caso Anonymous: "No puede ser que, en la vista oral, ya se sepan todos los argumentos de la defensa. Las reglas del juego son otras y son reglas que nos ha costado mucho conseguir".

¿Que final creéis que tendrá el caso Anonymous?

Nosotros estamos convencidos de que todo quedará en nada, al menos en lo que a Rodrigo se refiere. Es un hecho para nosotros que el caso se ha llevado de forma totalmente irregular, con lo cual invitamos a quien no tenga una idea clara sobre qué es lo que ha pasado a que visite nuestra web y lea todos y cada uno de esos links en nuestros comunicados. En este caso han sucedido muchísimos más episodios chusqueros de los que públicamente se conocen, no obstante por petición expresa de Rodrigo y, sobre todo, de su abogado, no podemos comentar nada hasta que todo el asunto se zanje. Sólo nos faltaban más palos en las ruedas.

Tags relacionados: 15M Anonymous Represión
Imprimir Imprimir
Versión PDF PDF
Enviar por e-mail Enviar
Corregir
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

0