El anarcosindicalismo catalán no era independentista

El autor discute las recientes interpretaciones sobre una tendencia independentista dentro de la CNT catalana hechas a partir de una conferencia del dirigente obrero Salvador Seguí.

, Mauricio Basterra es el seudónimo de un historiador anarcosindicalista madrileño.
02/12/12 · 0:30
Edición impresa

Con la proximidad de las elecciones catalanas hemos podido comprobar el poder que los referentes históricos tienen para justificar las posiciones ideológicas presentes. Y para poder llegar a esos cometidos no se duda en ningún momento en manipular, malversar o malinterpretar algunas posiciones. Algo que en el nacionalismo es muy usual.

En una entrevista a David Fernández, candidato de las CUP (Candidatures d´Unitat Popular), se puso a Salvador Seguí, el “Noi del Sucre”, como ejemplo de la búsqueda de la independencia de Cataluña por un discurso que dio en el Ateneo de Madrid en octubre de 1919. Otras aportaciones han repetido la idea también en las páginas de DIAGONAL. El texto extraído decía así: “Que se dé, no ya la autonomía, que está después de todo es aceptable; que se dé incluso la independencia a Cataluña, y ¿sabéis quienes serían los primeros en no aceptar la independencia de Cataluña? Nosotros, no; de ninguna manera. Nosotros nos entenderíamos muy bien y pronto con la burguesía catalana. ¿Sabéis, repito, quienes serían los primeros en no aceptar la independencia de Cataluña? Los mercaderes de la Liga regionalista; la misma burguesía catalana que está dentro de la Liga regionalista, sería la que no aceptaría de ninguna manera la independencia de Cataluña”. Analizando el párrafo se puede llegar a la conclusión que Salvador Seguí, figura indiscutible de la CNT en ese momento, era partidario o no vería con malos ojos la independencia catalana. Así se puede formar la idea de que el anarcosindicalismo tuvo una variante independentista en Cataluña.

Recurrí a mi biblioteca donde tenía transcrito el texto completo de Salvador Seguí en el Ateneo de Madrid. En 1919 tanto Salvador Seguí como Ángel Pestaña dieron una serie de conferencias en Madrid donde departieron del sindicalismo y del terrorismo patronal en Barcelona. Al leer la conferencia completa de Seguí se puede entender lo extrapolada y fuera de lugar que queda la argumentación del dirigente de las CUP o posteriores políticos que recurrieron a Seguí para justificar sus ideas. En esa misma conferencia Seguí dice textualmente lo siguiente: “En Cataluña –hay necesidad de decirlo así – existe otro problema que el nuestro, y este he dicho ya anteriormente, no es el problema de Cataluña que es de España y es universal. En Cataluña no hay problema catalán, porque allí solamente siente ese problema la burguesía organizada, que está bajo los auspicios de la Liga regionalista”. El epígrafe que encabeza la conferencia reza de forma contundente: "En Cataluña no hay otro problema que el del proletariado". En aquellas interesantes conferencias tanto Salvador Seguí como Ángel Pestaña quisieron demostrar lo siguiente: El problema que existía en el proletariado catalán era el problema que había generado el capitalismo. En aquellos momentos esa burguesía catalana, que defendía la independencia de Cataluña, apoyaba al Fomento del Trabajo y veía con buenos las políticas de represión contra el movimiento obrero que se estaba llevando a cabo por parte de los gobernadores civiles, militares, el Sindicato Libre de la patronal y la propia Corona de España. Un pistolerismo que llevó a Salvador Seguí a ser asesinado en 1923. Asesinato aplaudido por Cambó y los regionalistas.

Quizá escogió mal ejemplo el miembro de la CUP para poder reivindicar la independencia de Cataluña desde posiciones de izquierdas. El anarcosindicalismo nunca fue partidario de la independencia de Cataluña. Se da la situación de que la organización más poderosa del movimiento obrero catalán era la CNT, que apenas tenía sentimientos nacionalistas. Muy por el contrario los nacionalistas catalanes partían de posiciones de inferioridad numérica. Ello llevaba incluso a tildar a los integrantes de la CNT de “murcianos”, nombre despectivo que se daba a todo aquel que no había nacido en Cataluña.

Los sectores más progresistas del catalanismo, como fueron Lluis Companys, Francesc Layret (asesinados también por los pistoleros del Sindicato Libre) o Francesc Macià, intentaron siempre ganarse la confianza de los libertarios. Sin embargo la CNT siempre leyó la lucha política en clave internacionalista, al igual que era un sindicato de enorme implantación en todo el territorio español.

Cuando se proclamó la República en 1931, fue quizá el momento más dulce del nacionalismo catalán. Sin embargo no llegaron a proclamar la independencia de Cataluña. Los factores fueron varios:

- 1. Companys no pudo ver cumplido su objetivo de una República catalana dentro de la República española. El modelo que adoptó el Estado republicano español fue el autonómico. En ese sentido Companys no era un independentista sino un republicano federal.

- 2. El independentismo quedó reducido a unos pequeños grupos como Estat catalá, cuyos miembros Josep Dencàs y Ventura Gassol fueron acusados de acercamiento a los fascistas italianos. En el caso de Dencàs era cierto.

- 3. La fuerza del anarcosindicalismo en Cataluña impedía cualquier intento de independencia, pues las fuerzas libertarias podrían conducir la revolución por derroteros que la propia burguesía catalana no aceptaba. De hecho los catalanistas llegaron a hacer surgir un sindicato propio de payeses, la Unió de Rabassaires (nacida en 1922), con el objetivo de descargar de influencia a la CNT.

Tal es así que al decretarse la Huelga General revolucionaria de octubre de 1934, la CNT la apoya en toda España, pero no la convoca en Cataluña, donde son los nacionalistas los que encabezan el movimiento y los anarcosindicalistas no se sienten identificados con ellos.

El inicio de Guerra Civil marca el canto del cisne para todas las organizaciones. En Cataluña se desarrolla una auténtica revolución en el campo y la ciudad que desborda a las organizaciones nacionalistas como ERC, hasta que paulatinamente se vuelven a hacer con el control de la situación. Pero en todo momento la CNT tuvo una importantísima presencia tanto en los comités de fábrica, en el campo o en la Generalitat de Cataluña, hasta los Sucesos de Mayo de 1937. ERC, o algunos de sus sectores, encuentran un buen aliado en el PSUC, partido que proviene de la unificación de fuerzas emprendidas por los comunistas, que llegan incluso a controlar el sindicato UGT para plantear una contrafuerza a la CNT. Un PSUC que se mostró como una sección catalana de la Komintern, política que era incluso censurada por el propio PCE, pues solo podía haber una sección de la Internacional por país. Pero el PSUC llegó a conseguir el reconocimiento dentro de la Komintern como sección gracias a las gestiones de Joan Comorera, lo cual planteó una ruptura en la fuerte unidad que se había cimentado en el comunismo español hasta ese momento.

La derrota en la Guerra provoca la fuerte represión contra todos los componentes de las organizaciones de izquierda. A la muerte del dictador y la vuelta de la organizaciones a la legalidad, es el momento en el que en Cataluña, ya sin la influencia del anarcosindicalismo minado por la represión franquista y por el caso Scala y las escisiones en democracia, el nacionalismo se vuelve hegemónico.

Los independentistas catalanes tienen multitud de referentes históricos para poder cimentar sus ideas. Desde Companys hasta Layret, de Maciá a Tarradellas, y así un largo etcétera. Pero poner como ejemplo a Salvador Seguí o a cualquier anarcosindicalista es meterse en un jardín difícil de justificar, porque si hubo un movimiento que compitió con el nacionalismo por la influencia de la clase obrera, ese fue el anarcosindicalismo, movimiento hegemónico en el movimiento obrero y político catalán.
 

Imprimir Imprimir
Versión PDF PDF
Enviar por e-mail Enviar
Corregir
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

32

  • | |
    Dom, 02/07/2016 - 09:18
    Al Pere y algunos otros sobre la "famosa" inculpación de traidoría a la CNT por su no participación en el paroxismo nacionalista catalá del 6 de octubre. En la página https://ateneullibertariu.wordpress.com/ publico un documentado trabajo en el que se trata de explicar la cuestión. La ignorancia es la madre del atrevimiento y la "famosa" inculpación es atrevimiento, que no valentía.
  • |
    ángel
    |
    Dom, 02/07/2016 - 09:05
    Una previa: la heredera de la CNT es la C N T: la (o las) CUP como mucho será algún allegado cazafortunas. ¿que hacen SIEMPRE l@s polític@s? POLITIQUEAR, es decir ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA, BARRER PA CASA. Y en esa tarea todo vale. Si, por poner, José Antonio Primo de Rivera hubiera pronunciado una frase que se pudiera arrimar a la sardina independentista tengo por seguro que, en uno u otro contexto favorable, la arrimarían. Tendríais que ver los argumentos (argucias mejor) que utiliza el independentismo asturiano para intentar colar que la Rebelión en Asturias de 1934 tenía un carácter nacionalista a partir del hecho de que las octavillas lanzadas desde los aviones por el "glorioso" Ejército de la República que encabezaban "Rebeldes ASTURIANOS ¡rendíos!". No ya manipulación: puro delirio paranoide. Está muy bien la puntualización histórica y no dejar pasar una . Pero lo fundamental a destacar en este asunto es que es MERA POLITIQUERÍA. SE MIENTE a sabiendas y esto es deleznable por no decir asqueroso. ¡qué categoría humana se le puede aplicar a quien obra así! ruín, sin duda alguna. ¿dónde y cuándo se manifestó esa "tendencia independentista del anarcosindicalismo en Catalunya" aparte de en esa descontextualizada e interesadamente mal interpretada de Seguí? ¿dónde estaba o cómo se manifestó el 6 de octubre de 1934? No se sabe, no contesta.
  • |
    castellano
    |
    Jue, 11/21/2013 - 03:04
    <br />Bueno, sin meterme de lleno a analizar el asunto histórico ( porque veo que hay gente mas informada) que da lugar a este interesante debate que también se da en otros foros y otras latitudes, me gustaría hacer alguna reflexiones.<br />Como también se nombra al sindicato al que estoy afiliado y a veces se le acusa de españolista me gustaría desmentir tales afirmaciones.<br /><br />1- Creo que la mayor fuerza independentista es la propia CNT en cuanto procura en sus planteamientos liberar a todos los trabajadores de las cadenas de cualquier estado y de la burguesía que los sustenta y con ello promover la emancipación de los trabajadores y de la propia humanidad.<br /><br />2-Dicho esto, entiendo las palabras de Salvador Seguí sobre que la CNT no tiene miedo a ninguna independencia pues son cosas que esta mas en el espíritu del movimiento obrero, que en los partidos electoralistas que sustentan el actual estado. Hablando siempre en terminos de independencia absoluta.<br /><br />3- Decir que las CUP como ha dicho antes un compañero es heredera de la CNT es un poco arriesgado, la CNT siempre ha tenido o ha dado prioridad para la realización de sus finalidades&nbsp;&nbsp; colectivizar&nbsp; los medios de producción por parte de los sindicatos y de los trabajadores, nunca ha apostado a nivel general por apoyar ningún tipo de plataforma electoral o partido político. A nivel individual es cierto que algún compañero si lo ha hecho, pero es que la CNT no niega la militancia ni las ideas a nadie por pertenecer a un partido político, eso esta en los estatutos de la propia confederación, mientras se respeten los acuerdos de la organización claro esta<br /><br />4. Con esto no quiero decir que en la CUP no haya personas a nivel individual e incluso en los acuerdos de las CUP con unas ideas o unos pensamientos que vayan acordes al planteamiento libertario en una sociedad futura.<br /><br />5- Lo que veo con todo esto es un poco lo que se dice de &quot; a rio revuelto&quot;...... y me explico. Si la propia CNT tiene en sus principios y finalidades la autodeterminación total de los pueblos y las personas, no entiendo porque hay gente que se dice heredera cuando esa labor de emancipación, de riqueza cultural...etc se puede hacer desde la CNT , mucho mas clara que desde un posicionamiento aunque sea radical pero electoralista. El federalismo libertario es mucho mas avanzado que el planteamiento de liberación nacional tanto para los individuos como a nivel colectivo.<br /><br />6- El problema que vemos los que formamos parte de la CNT de otros lugares distantes del conflicto político en Cataluña es que esos discursos sobre la tierra, los pueblos , las naciones ...etc, son muy manipulables y muchas veces como estamos viendo en otros lares donde se luchaba por un socialismo se ha acabado luchando por una idea territorial a secas....No hay mas que irse al País Vasco donde según percibo buena parte del movimiento popular vasco ha abandonado la lucha revolucionaria por un cambio de sistema y ha abrazado la lucha nacional como prioridad absoluta.<br /><br />7- Por lo expuesto hasta ahora no seré yo el que me lance en brazos de aventuras que al final seguramente pueden volverse en contra de los intereses de los trabajadores, pues no hay que olvidar que también hay una parte del nacionalismo español que habla en términos parecidos sobre la libertad o el territorio aunque lo haga desde un lenguaje tradicionalista y un tanto arcaico.<br /><br />8- No hay que olvidar tampoco que los posicionamientos revolucionarios no son los mayoritarios en las posturas independentistas o nacionalistas, sino que esta copado por&nbsp; las distintas capas sociales, perdiendo asi&nbsp; buena parte del carácter de transformación social que podrían tener.<br /><br />9- En el fondo estamos todos a favor de que es respetable el sentimiento de pertenencia a un grupo humano pero eso no debe originar la creación de un estado por suone demasiado esfuerzo para que al final nada cambie, que es lo mas probable.<br /><br />10- Los trabajadores deberíamos priorizar la pertenencia a nuestra&nbsp; clase social que a cualquier nacionalidad , pues lo segundo es mucho mas difuso y además interclasista.<br /><br />11- Respeto profundamente el trabajo que se haga desde otras visiones revolucionarias, pero en la nación a la que dicen que pertenezco jamas les he visto plantear con claridad la lucha en los centros de producción, que es donde se maneja la economía, se explota a los trabajadores y es el comienzo de toda represión hacia el ser humano.<br />Por el contrario lo que si he visto que plantean como partidos y colectivamente es una frontera y aunque duela decirlo un estado que es en lo que desemboca todos estos procesos.&nbsp; Puede ser que el futuro estado&nbsp; no sea tan injusto como el actual ( o eso nos dicen en sus discursos) pero la CNT jamas debe de tomar partido en estas aspiraciones, que aunque legitimas no estan claras.<br /><br />Sin mas un saludo a todos y gracias por poder escribir y opinar libremente que en estos tiempos no es poco.. Salud y Libertad
  • |
    Caperucita Roja
    |
    Mar, 11/12/2013 - 09:34
    Un PSUC que se mostró como una sección catalana de la Komintern, política que era incluso censurada por el propio PCE, ... , lo cual planteó una ruptura en la fuerte unidad que se había cimentado en el comunismo español hasta ese momento. El párrafo arriba citado cuenta algo más falso que un euro de cartón. El nacimiento del PSUC y su reconocimiento cono S.C. de la IC contó en todo momento con el apoyo del resto de PCE, partido federal sin complejos. Cómo hoy. Lo que afirma un comentarista sobre que el PSUC no era comunista es desternillante sin más. No se a que tanto debate es más que lógico que un anarquista no sea independentista y a la vez no se oponga a la independencia, dado que los estados son artificiales lo mismo les da uno que mil. Y bien mirado, cuanto más pequeños sean más fácil resultará suprimirlos.
  • |
    Xavier
    |
    Mié, 10/09/2013 - 18:44
    Para mí hay una cosa clara: la utilización interesada del discurso por parte de la&nbsp;CUP, recordemos que muchos &quot;libertarios&quot; los votaron y que ellos(los de la Cup)en su &quot;batiburrillo ideológico&quot; mezclan diferentes conceptos &nbsp;o&nbsp;clichés, desde el&nbsp;asamblearismo&nbsp;libertario hasta el socialismo real tipo&nbsp;chavista, pasando por la reivindicación del &quot;nacionalismo del&nbsp;PSUC&quot; (!). Pero bueno dejando aparte las opiniones, un camino que sin duda nos conduce a la falta de respeto o al insulto, hay algo&nbsp;básico en&nbsp;el que los participantes en este debate &nbsp;no aclaran o no saben, y es que la única versión de ese discurso&nbsp;pretendidamente&nbsp;&quot;independentista&quot; de Salvador Seguí, es la que cita de&nbsp;<u>memoria&nbsp;</u>Pere&nbsp;Foix, antiguo sindicalista de la&nbsp;CNT&nbsp;y amigo de Seguí, pero convertido en la República en un importante militante de&nbsp;ERC&nbsp;y que ocupó cargos de gobierno, en su libro en catalán &quot;Apostols&nbsp;i&nbsp;Mercaders&quot; desde el exilio. Aquí Basterra&nbsp;o como se diga, no oculta nada del pretendido párrafo, sino que por las escasas fuentes, el periódico &quot;Nueva España&quot; reproduce el discurso de Seguí, pero no el del Ateneo sino el de la Casa del Pueblo tres días después, todo parece conducir a que&nbsp;Pere&nbsp;Foix&nbsp;hace una libre interpretación de las palabras de Seguí. Un extracto amplio del discurso se puede leer en:&nbsp;<a data-reactid=".r[4k3x1].[1][4][1]{comment543279372422341_3483505}.[0].{right}.[0].{left}.[0].[0].[0][3].[0].[0]" href="http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.upf.edu%2Fmaterials%2Ffhuma%2Fhcu%2Fdocs%2Ft6%2Fart%2Fart13.pdf&amp;h=dAQFQuvmW" rel="nofollow" style="color: rgb(59, 89, 152); cursor: pointer; text-decoration: none; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11.111111640930176px; line-height: 15.555556297302246px; background-color: rgb(250, 251, 251);" target="_blank">http://www.upf.edu/materials/fhuma/hcu/docs/t6/art/art13.pdf</a>. No estoy con ello acusando a Foix, luchador comprometido, de ser un simple manipulador pero que sí &nbsp;creo que dominado por su vehemente nacionalismo transforma determinados párrafos. Es algo humano, cuantos de nosotros nos hemos dejado traicionar por nuestra memoria y hemos reconvertido los recuerdos. La estructura de los dos discursos (el del Ateneo citado por Foix y el de la Casa del Pueblo) son parecidos pero no así las ideas que se derivan y es muy poco probable que Seguí se contradiga al respecto.
  • |
    PERICO
    |
    Vie, 06/21/2013 - 11:05
    Quién piense que un Anarquista se siente identificado con una patria, que no es más que una construcción de intereses Burgueses desde la edad media.<br />Es que es no tiene ni idea de cual es el proyecto Anarquista. La CNT y la FAI parten de las ideas internacionalistas de los primeros Socialistas Utópicos, de Bakunin,etc.. La freternidad humana jamás puede entenderse en un contexto de sentimiento diferencial o de unidad de patria alguna. Los que pensaís en términos patrióticos soys unos lacayos de la Burguesía, y unos potenciales traidores del movimiento obrero por ese sentimiento manipulador que os han inculcado.
  • |
    Itaca-es-el-camino
    |
    Mar, 05/07/2013 - 06:55
    El autor de este artículo oculta, deliberadamente supongo, la frase clave de la conferencia de Salvador Seguí, me parece vergonzoso de parte de un historiador manipular deliberadamente algo para intentar tener la razón. Vergonzoso<br /><br />Salvador Seguí, en la citada conferencia en el Ateneo de Madrid dice textualmente, entre otras cosas:<br /><br />&quot;<i>Y cómo que saben que Cataluña no es un pueblo insensible, ni siquiera intentan desatar la política catalana de la española. En cambio, nosotros, los trabajadores, como sea que con una Cataluña independiente no perderíamos nada, más bien el contrario, ganaríamos mucho, la independencia de nuestra tierra no nos da miedo.&quot;</i><br /><br />Se puede consultar, entre otros lugares, en el enlace que os doy, yo os doy un enlace para consultar, cosa que no hace el autor del artículo:<br /><br />http://soriantifa.blogspot.com.es/2013/01/salvador-segui-el-noi-del-sucre.html<br />
  • |
    JMM
    |
    Mié, 03/06/2013 - 20:46
    &iquest;La burgesia catalana independentista? Lo siento mucho, pero quien diga esto tiene un problema grave de solvencia.
  • |
    Maroto
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:26
    Gerardo: {Creo que el problema de tu lectura es que ignora deliberadamente la complejidad del mundo anarquista en Catalunya a inicios del siglo XX} En absoluto, el "mundo anarquista" siempre ha sido muy complejo, en la primera respuesta ya comenté su variedad. Aunque, por cierto, era bastante menos complejo que hoy en día, y eso que era mucho más masivo. {Guste o no, sus posiciones fueron criticadas y reivindicadas tanto por su catalanismo (sobre todo en el caso de Foix y de Seguí)} Desconozco si Seguí era o no catalanista, ni que entendéis vosotros por catalanista, lo que estamos comentando es que no tenía especial interés por la independencia. {El padre de Federica Montseny, el también anarquista Federico Urales, llegó a atribuir críticamente a Seguí la pretensión de "crear un nuevo partido político con los obreros organizados en los sindicatos de espíritu bakuninista" (Salvador Seguí. Escrits. Edicions 62, Barcelona, p. 13). Equivocados o no, también leyeron de esta manera a Seguí muchos socialistas, poumistas e incluso independentistas de la época.} No sé como le leían los socialistas e independentistas de la época, los poumistas seguro que de ninguna manera porque todavía no habían nacido. Se sabe poco de Seguí aparte de que era un organizador sindical anarquista, que le gustaba debatir con otras posturas, que rechazó siempre sus ofertas de sumarse a la política partidista, y poco más. Desvariar sobre si pensaba un montún de cosas que nadie sabe si pensaba me parece ridículo. Si alguien quiere utilizar figuras obreras histúricas de catalunya para apoyar posiciones independentistas, autonomistas, españolistas o proclives a la participación electoral, seguro que tiene mucho donde elegir sin engañar sobre Seguí. {Sobre Peiró. Se afilió efectivamente a la FAI. Pero no militú en ella. Por el contrario, como otros representantes del llamado "trentismo", se opuso a la linea dirigente y, frente a la acciones de grupo, defendió la necesidad de una organización de masas sindicalista (llegó, de hecho, a ser ministro del gobierno de Largo Caballero, aunque se arrepintió de la experiencia)} Os recomendaría informaros un poco más, como hacéis perfectamente con muchos de vuestros trabajos, porque a la hora de hablar sobre el anarcosindicalismo histúrico se detectan fácilmente errores de bulto. La diferencia entre Peiró y los treintistas frente a los "insurreccionalistas" no era la "necesidad de una organización de masas sindicalista", pues ésta ya existía, sino la preparación o no de la revolución social, en la que todos estaban de acuerdo. Por otro lado, estas posiciones que mantuvo no tienen nada que ver con su participación posterior en el gobierno republicano, donde estuvo no porque se le ocurriera a él personalmente sino porque la CNT se lo encomendó, igual que a otros militantes que habían estado enfrentados previamente con él (Montseny, Oliver, etc.) {¿Permite esto justificar algo en el presente? No. Pero ayuda a entender algunos fenómenos e interpretaciones actuales &#8211;incluida la tuya, obviamente- que guardan un aire de familia con las del pasado. La cuestión es qué lección extraemos de todo ello. Un saludo.} No creo que los ejemplos histúricos estén para seguirlos ciegamente en base a unas ideas predefinidas, pero tampoco veo la necesidad de distorsionarlos.
  • |
    gerardo
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:26
    Creo que el problema de tu lectura es que ignora deliberadamente la complejidad del mundo anarquista en Catalunya a inicios del siglo XX y el papel específico que la tradición representada por gente como Seguí, Foix o Peiró desempeñó en él. Guste o no, sus posiciones fueron criticadas y reivindicadas tanto por su catalanismo (sobre todo en el caso de Foix y de Seguí) como por su defensa de la necesidad de una política anarcosindicalista de masas y no de minorías. El padre de Federica Montseny, el también anarquista Federico Urales, llegó a atribuir críticamente a Seguí la pretensión de "crear un nuevo partido político con los obreros organizados en los sindicatos de espíritu bakuninista" (Salvador Seguí. Escrits. Edicions 62, Barcelona, p. 13). Equivocados o no, también leyeron de esta manera a Seguí muchos socialistas, poumistas e incluso independentistas de la época. Sobre Peiró. Se afilió efectivamente a la FAI. Pero no militú en ella. Por el contrario, como otros representantes del llamado "trentismo", se opuso a la linea dirigente y, frente a la acciones de grupo, defendió la necesidad de una organización de masas sindicalista (llegó, de hecho, a ser ministro del gobierno de Largo Caballero, aunque se arrepintió de la experiencia) ¿Permite esto justificar algo en el presente? No. Pero ayuda a entender algunos fenómenos e interpretaciones actuales &#8211;incluida la tuya, obviamente- que guardan un aire de familia con las del pasado. La cuestión es qué lección extraemos de todo ello. Un saludo.
  • |
    Nowel de Roses
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:26
    Abajo en castellano. {{CATALÀ}} Aquest article és una mostra de com el nacionalisme espanyol ha calàlat en part dels moviments revolucionaris d'espanya, convertint-los en un instrument més de la homogeneïtzació nacional-social de l'estat. A banda, hi trobo una manca de rigor considerable: {{1.}} El paràgraf de Salvador Seguí no està ben citat. De fet hi ha paraules canviades. El fragment que ha penjat en Joan al final és el correcte. {{2.}} Els secessionistes no som "els nacionalistes". Aixó és gramàtica política de l'imperi. El nacionalisme més potent és el de l'estat, és el nacionalisme espanyol, el que ens obliga a defensar-nos, a plantejar polítiques de normalització lingüística, a plantejar-nos la conquesta d'un estat independent com a solució a uns greuges nacionals. Obviar el nacionalisme espanyol és reconéixe'l com a natural i per tant donar-li suport, lo qual em sembla greu venint d'un suposat anarquista. {{3.}} La burgesia catalana no era independentista ni a segle XIX ni al XX, tal i com diu el mateix Salvador Seguí de forma clara. Una facció de la petita burgesia, representada per ERC, ho era, que és molt diferent. Avui en dia així no ha canviat gaire. Mentre que les grans empreses catalanes, integrades totalment a l'estat, volen només una renegociació de la fiscalitat territorial, és una facció de la PIMEC la que aposta per pressionar Madrid en favor del federalisme fiscal i polític i, com a segona opció si no hi ha més remei, la secessió. {{4.}} El conflicte capital versus treball no és l'únic que existeix en la societat. I a més, aquest conflicte es manifesta diferent segons la situació. Segons com, podem dir que el capitalisme als Països Catalans pren també la forma d'imperialisme cultural. Ès a dir, que el conflicte nacional és un apèndix del conflicte de classes, i és real. Obviar el conflicte nacional i definir-lo com un idealisme burgès és com dir que el feminisme és secundari a la lluita anticapitaista (postura molt general en molts moviments revolucionaris fa unes dècades). {{5.}} Hi havia una facció important de la CNT i del moviment obrer català que era (i és) catalanista, que era antinacionalista espanyol, que volia la federació territorial real (que necessàriament implica la secessió prèvia) i que en certa mesura era independentista (l'independentisme va créixer molt abans de Franco i s'identificava amb les esquerres). Òbviament Salvador Seguí era anarquista i sindicalista, no era independentista però tampoc era el contrari tal i com expressa al discurs citat. Que la CNT no era nacionalista? Ha! El moviment obrer estava contaminat, com avui en dia, del conflicte nacional. Hi havia (i hi ha) gent de la CNT nacionalista espanyola reaccionària a qüestions com la democràcia lingüística o la resolució del conflicte nacional a través del trencament d'espanya. Gent de la CGT que insulta a algú que parla català en una assemblea nacional. Gent de la CNT a Tolosa que s'oposa a la retulació en occità. etc. A la CNT i a la FAI fins i tot hi havia imperialisme, plantejant-se sovint un marc ibèric (amb quina justificació?). Sobre l'internacionalisme, només vull recordar que no hi ha internacionalisme sense lliure federació de pobles i sense democràcia lingüística (esperanto) {{6.}} David Fernández no és el dirigent de la CUP. La CUP no té dirigents. Sé que alguna gent voleu demonitzar els partits polítics per quadrar-vos els esquemes ideològics, però a les CUP recollim l'herència llibertària, la crítica a la jerarquia i les avantguardes i la necessitat de superar la crisi política a través de la democràcia radical. {{7.}} L'independentisme d'esquerres té una gran tradició i una muntanya d'arguments i fonaments. La cita de Seguí no és l'eix central tal i com es planteja. David Fernández fa una cita cada 15 segons i aquesta era una més, no és cap falàlàcia d'autoritat. Com s'ha dit, la cita busca recuperar l'herència del moviment obrer, i buscar les contradiccions de l'independentisme burgès. I les CUP som hereus de la CNT, per algun motiu el cap de llista de Tarragona era de la CGT. {{8.}} Durant els anys 30' l'independentisme no era minoritari ni molt menys, però era immadur i encara apostava per la descentralització (mal anomenada federació). Si l'independentisme és avui majoritari a Catalunya és precisament pel fracàs de la descentralització. {{9.}} No entenc així de "la for_ßa de l'anarcosindicalisme impedia qualsevol intent d'independència". I lo de que la Unió de Rabassaires fou una creació del "catalanisme" m'agradaria veure'n proves. {{10.}} El PSUC no era comunista, era stalinista. I no entenc per què s'explica a l'article aquests fets. Andreu Nin del POUM també fou víctima del PSUC, i Nin precisament va defensar la participació del moviment revolucionari en el procés d'emancipació nacional. {{11.}} El franquisme no va reprimir només les esquerres, també els catalanistes (el que a l'article s'anomena "nacionalistes", com si l'esoanyolisme no fos el major nacionalisme, torno a dir-ho). No m'explaiaré a explicar les tortures a catalanistes o a familiars, o la persecussió de la llengua catalana. Tota aquesta ofensiva del nacionalisme espanyol en part féu que el catalanisme renasqués en la lluita antifranquista i democratitzadora. {{12.}} No, l'anarcosindicalisme no competia amb el catalanisme, competia amb la burgesia i amb el nacionalisme burgès. En resum, crec que és un article demagog i manipulador que respon a la reacció centralista de l'estat però amb una retúrica anarquista, lo qual és lo més trist. {{CASTELLANO}} Este artículo es una muestra de cómo el nacionalismo español ha calado en parte de los movimientos revolucionarios de españa, convirtiéndolos en un instrumento más de la homogeneización nacional-social del estado. Además, vro una falta de rigor considerable: {{1.}} El párrafo de Salvador Seguí no está bien citado. De hecho hay palabras cambiadas. El fragmento que ha colgado Juan al final es el correcto. {{2.}} Los secesionistas no somos "los nacionalistas". Esto es gramática política del imperio. El nacionalismo más potente es el del estado, es el nacionalismo español, lo que nos obliga a defendernos, a plantear políticas de normalización lingüística, a plantearnos la conquista de un estado independiente como solución a unos agravios nacionales. Obviar el nacionalismo español es reconocerlo como natural y por lo tanto darle apoyo, lo cual me parece grave viniendo de un supuesto anarquista. {{3.}} La burguesía catalana no era independentista ni durante el siglo XIX ni en el XX, tal y como dice el mismo Salvador Seguí de forma clara. Una facción de la pequeña burguesía, representada por ERC, lo era, que es muy diferente. Hoy en día esto no ha cambiado mucho. Mientras que las grandes empresas catalanas, integradas totalmente en el estado, quieren sólo una renegociación de la fiscalidad territorial, es una facción de la PIMEC la que apuesta por presionar Madrid en favor del federalismo fiscal y político y, como segunda opción si no hay más remedio, la secesión. {{4.}} El conflicto capital versus trabajo no es el único que existe en la sociedad. Y además, este conflicto se manifiesta diferente segó la situación. Segó cómo, podemos decir que el capitalismo en los Países Catalanes toma también la forma de imperialismo cultural. Es decir, que el conflicto nacional es un apéndice del conflicto de clases, y es real. Obviar el conflicto nacional y definirlo como un idealismo burgués es como decir que el feminismo es secundario a la lucha anticapitaista (postura muy general en muchos movimientos revolucionarios hace unas décadas). {{5.}} Había una facción importante de la CNT y del movimiento obrero catalán que era (y es) catalanista, que era antinacionalista español, que quería la federación territorial real (que necesariamente implica la secesión previa) y que en cierta medida era independentista (el independentismo creció mucho antes de Franco y se identificaba con las izquierdas). Obviamente Salvador Seguí era anarquista y sindicalista, no era independentista pero tampoco era lo contrario y esto se ve en su discurso citado. Que la CNT no era nacionalista? Ha! El movimiento obrero estaba contaminado, como hoy en día, del conflicto nacional. Había (y hay) gente de la CNT nacionalista española reaccionaria a cuestiones como la democracia lingüística o la resolución del conflicto nacional a través de la rotura de españa. Gente de la CGT que insulta a alguien que habla catalán en una asamblea nacional. Gente de la CNT en Toulouse que se opone a la retulació en occitano. etc. En la CNT y la FAI incluso había imperialismo, planteándose menudo un marco ibérico (con qué justificación?). Sobre el internacionalismo, sólo quiero recordar que no hay internacionalismo sin libre federación de pueblos y sin democracia lingüística (esperanto) {{6.}} David Fernández no es el dirigente de la CUP. La CUP no tiene dirigentes. Sé que alguna gente desea demonizar a los partidos políticos para cuadrarse los esquemas ideológicos, pero a las CUP recogemos la herencia libertaria, la crítica a la jerarquía y las vanguardias y la necesidad de superar la crisis política a través de la democracia radical. {{7.}} El independentismo de izquierdas tiene una gran tradición y una montaña de argumentos y fundamentos. La cita de Seguí no es el eje central tal y como se plantea. David Fernández hace una cita cada 15 segundos y ésta era una más, no es ninguna falacia de autoridad. Como se ha dicho, la cita busca recuperar la herencia del movimiento obrero, y buscar las contradicciones del independentismo burgués. Y las CUP somos herederos de la CNT, por algún motivo el cabeza de lista de Tarragona era de la CGT. {{8.}} Durante los años 30 'el independentismo no era minoritario ni mucho menos, pero era inmaduro y todavía apostaba por la descentralización (mal llamada federación). Si el independentismo es hoy mayoritario en Catalunya es precisamente por el fracaso de la descentralización. {{9.}} No entiendo eso de "la fuerza del anarcosindicalismo impedía cualquier intento de independencia". Y lo de que la Unión de Rabassaires fue una creación del "catalanismo" me gustaría ver pruebas. {{10.}} El PSUC no era comunista, era estalinista. Y no entiendo por qué se explica en el artículo estos hechos. Andreu Nin del POUM también fue víctima del PSUC, y Nin precisamente defendió la participación del movimiento revolucionario en el proceso de emancipación nacional. {{11.}} El franquismo no reprimió sólo las izquierdas, también los catalanistas (lo que en el artículo se llama "nacionalistas", como si el esoanyolisme no fuera el mayor nacionalismo, vuelvo a decirlo). No me explaiaré en explicar las torturas a catalanistas o familiares, o la persecución de la lengua catalana. Toda esta ofensiva del nacionalismo español en parte hizo que el catalanismo renaciera en la lucha antifranquista y democratizadora. {{12.}} No, el anarcosindicalismo no competía con el catalanismo, competía con la burguesía y con el nacionalismo burgués. En resumen, creo que es un artículo demagogo y manipulador que responde a la reacción centralista del estado pero con una retúrica anarquista, lo cual es lo más triste.
  • |
    Joan
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:26
    En primer lugar, creo que David Fernández no se refirió al independentismo de Salvador Seguí, sino a la importancia del movimiento obrero en Catalunya como motor de las libertades, entre ellas la nacional. Respecto al párrafo que utilizó del discurso en Madrid el 1919, no es ninguno de los que se han utilizado en el artículo sino el siguiente: "Nosotros, lo digo aquí en Madrid, y si conviene también en Barcelona, &#8203;&#8203;somos y seremos contrarios a estos señores que pretenden monopolizar la política catalana, no para alcanzar la libertad de Cataluña, sino para poder defender mejor sus intereses de clase y siempre dispuestos a dañar las reivindicaciones del proletariado catalán. Y yo os puedo asegurar que estos reaccionarios que se autodenominan catalanistas lo que más temen es la recuperación nacional de Catalunya, en el caso de que Cataluña no será sometida '. Y como saben que Cataluña no es un pueblo servil, ni siquiera intentan desatar la política catalana de la española. En cambio, nosotros, los trabajadores, como sea que con una Cataluña independiente no perderíamos nada, al contrario, ganaríamos mucho, la independencia de nuestra tierra no nos da miedo." Y como último, debeis tener en cuenta que la CNT en Catalunya no fue anarcosindicalista hasta mediados de los años 20, desde su creación hasta entonces seguía las tesis del sindicalismo revolucionario. Salvador Seguí entendía la CNT como una organización socio-política, no como un todo y un ejemplo fueron sus intentos de unidad de acción con la UGT. Cabe recordar también, las críticas que recibió Seguí por parte de los anarcosindicalistas por desconvocar la huelga de la Canadenca cuando se consiguió la jornada laboral de 8 horas, que ellos entendían que era el principio del proceso revolucionario. Y como ejemplo del carácter heterogéneo de la CNT en sus comienzos, eran miembros tambien Andreu Nin, que la representú en la Internacional Sindical Roja, Joaquín Mauró, Antoni Fabra, ... En definitiva considero que el artículo como móimo es tendencioso y fuera de contexto, así como considerar nacionalismo a la izquierda independentista catalana. Salut i Revolta !
  • |
    malatesta
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:26
    Unos pequeños apuntes a un debate mas que necesario: - A Fran_áesc Companys NO lo mataron los del sindicato libre fue un español Franco en 1940. - Murcianos se llamaban a ciertos migrantes españoles(no a todos) en la comarca del Bagés, y no en toda Catalunya. - Fue Macía y no Companys quien proclamó la republica catalana dentro del la federacion española. - La huelga general de 1934 la CNT SOLO la apoyo en Asturias. De hecho fue donde tuvo alguna consecuencia. Es MENTIRA que CNT la apoyara en toda España. - Solidaridad Obrera formó parte de Solitaritat Catalana. - La diferencia entre aquellos militantes y los de la izquierda catalana era que no anteponían su catalanidad a su condición de obreros, eso no les convierte en nacionalistas españoles. - Nacionalismo NO es lo contrario de internacionalismo. - Nacionalismo es un sentimiento, pero NO una ideología. Por lo tanto, resulta ridículo hablar de ideología nacionalista o catalanista, vasca etc etc, cuando no lo es. - Ser Anarcosindicalista, libertario etc etc no es sinóimo de ser español. - Más es catalán, Merkel alemana y Aznar español. Por cierto dos apuntes 1- Els companys de CGT que están en las CUPs cometen el mismo error que cometió solidaridad obrera a principios del siglo XX al pertenecer a su vez a la Asamblea nacional de Catalunya, junto a criminales como Mas y Felip Puig 2- En las escuelas racionalistas de la CNT en tiempos de la república la lengua vehicular era el catalán. En resumidas cuentas que es necesario el debate entre libertari@s en temas que no están ni por asomo resueltos como en este caso la cuestión nacional, como podría ser el patriarcado, o que somos en el sindicato y a quien representa el mismo. La utilidad de la huelga general etc Son temas cerrados en falso en Touluosse y va siendo hora de retomar
  • |
    Libertario
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:25
    Puedes criticar todo lo que te de la gana. La cosa es que si alguien opina contrario a ti arremetes como arremetes. Muy bien. ¿Crees que en Madrid o en otra parte del Estado no se sufre las políticas del capitalismo? ¿O es que solo es Cataluña la que tiene el problema? Decías más arriba que lo más parecido a un español de derechas es uno de izquierdas o libertario. Más bien es que lo más parecido a un nacionalista español es uno catalán. Si cada vez que alguien que no opina como tu le llamas "españolista" mal vamos. Por no hablar de lo de las manipulaciones. Manipular, manipulan todos. Y por lo que veo ese discurso de Seguí sí ha sido manipulado. Blanco y en botella.
  • |
    Federico
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:25
    ¿Alguiem me puede decir donde hay "españolismo" en el artículo? Es una visión muy libertaria del nacionalismo. Me parece que encajáis bastante mal las críticas. Cuando alguien no piensa como vosotros no tiene que ser "españolista" ni nada por el estilo. Pero allá vosotros. Creo que hay gente incluso que se ha pasado 5 pueblos A mi el artículo me ha gustado bastante.
  • |
    Hinkel
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:25
    Es una auténtica lástima que el veneno nacionalista de la periferia se infiltre hasta en, los apriori, vacunados contra esa ponzoña (como deben ser los anarcosindicalistas).
  • |
    Autarco
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:25
    Gran artículo, sin duda, firmado con pseudonimo, y que tras frases y frases resume así su contenido: - El nacionalismo catalán es verborréico y manipulador, como bien si. - La CNT no tenía nada de independentista, el nazionalismo es cosa de la burguesía. etc etc... Análisis de lujo, vaya!!!
  • |
    Pere
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:25
    Me parece bien que consideres irrespetuoso mi comentario criticando a alguien que empieza diciendo que el nacionalismo -aqui incluye todo nacionalismo, desde el de la izquierda abertzale a los movimientos de liberacion nacional en los paises empobrecidos, desde el Sin Fein hasta el nacionalismo corso- es manipulador perse. Mantengo mi opinion y mi tono, basicamente porque internacionalista de pro, considero una falta de respeto que en un medio español de izquierdas se continue pretendiendo juzgar reivindicaciones que enfrenta una Opresión la nacional a la que mas de un@ hace años y siguiendo una tradicion de lucha, hemos decidido no darle ningun juego. Como me parecia fatal en su momento franceses negando la lucha argelina o gringos negando la lucha vietnamita o nica. I com que firmes amb un nom català et diré que amb el mateix to critico les opinions d'altres treballadors de la meva empresa si considero que fan el joc a l'enemic, l'empresari. Salut.
  • |
    Carles
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:25
    Lamentable elección de "historiador". El anarcoindependentismo no existe, claro claro... El diagonal cada vez más new age, cada vez más infumable...
  • |
    Joan
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:25
    Por favor, no emboliques. He leído con atención todos los comentarios. El tuyo, sin duda, es el menos razonado y respetuoso. Aprende a argumentar, a documentarte con hechos y con datos y a expresarte con ideas lógicas, no con sensaciones y emociones nacionales de dudoso gusto. Discrepar no nos hace a los demás más españolistas. Tampoco a tú te convierte en un anarquista ni en un libertario.
  • |
    Pere
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:18
    Como ya he comentado en otros lugares y reconociendo el haberse querido ver mas de lo que era en el discurso de Segui que ultimamente ha publicado en su recopilacion Cortavitarte , no tendria que dar pie a invenciones demagogicas ahistoricas como la que haces sobre la Unió de Rabassaires, que demuestra tu desconocimiento de historia social del pais del que hablas, de la poca implantacion del anarcosindicalismo en la mayor parte del campo catalan, de los problemas de ese campo y de los violentos conflictos politicos que origino . Otro de los errores que cometes es sobre la Huelga del 34, la CNT no la convoca en toda España y eso es precisamente lo que se le critica desde el aliancismo, autentica base de la insurreccion de octubre en Cataluña (de forma diferente aunque con similitudes a la Comuna asturiana) De todas formas tus errores en el desconocimiento del anarcosindicalismo catalan, pasando de los textos sobre el tema en El Eco de los Pasos, evidentemente del trabajo de campo y la memoria oral directa, no solamente de lo que dice alguien como Termes o ademas de los cuantificados movimientos migratorios anteriores a 1940 en la peninsula por sobre de demagogias, desconocimiento de lo que fue no solamente la CNT catalana, sino el movimiento libertario en este pais y su memoria obrera y popular con nombres, apellidos y tradiciones familiares concretas y reales... para afirmar como titulo una obviedad... son los que seguramente te llevan a mensajes como el del ultimo parrafo en que relacionas desde el caso Scala al ascenso del nacionalismo (en una mezcla comparable a si los esquimales al estar cerca de Islandia deben tener alguna influencia en su proceso) evidentemente con un desconocimiento ciclopeo que pareces tener de 40 años de historia del pais sobre el que hablas. Cosa usual desde el uniformismo tipico de lo que efectivamente se demuestra: lo mas parecido a un español de derechas es un español de izquierdas o libertario o lo que sea... por una incapacidad supina de distinguir derechos y diferencias linguisticas, sociales, historicas, economicas, politicas y culturales ni que sean a 600 km de su casa, "ancha es Castilla" y, aqui si, 500 años de historia dan lo suyo (si son a 10.000 eso si a las diferencias se les da una catedra de exotismo ultramarino, tendencia en la que si somos parecidos unos y otros). Si el nacionalismo (de los pueblos sin estado contrarios a lo que culturamente es "vuestro" Estado)... si es experto en manipular, fijate pues comparado con estos rigurosos "defensores del anarquismo" (!), internacionalismo proletario (?) donde jamas se pone el sol, al mas puro estilo del Vigia de Occidente. "El pueblo que oprime a otro forja sus propias cadenas"
  • |
    Mauricio Basterra
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:18
    Permíteme solo una puntualización. Yo no he dicho que la cuestión nacional no fuese importante en Cataluña. He dicho que para el anarquismo no lo era. Y en eso sí me rearfirmo. Por otra parte, evidentemente en una organización que alzanzó casi dos millones de afiliados (mejor dicho, los superò en Guerra) había muchas sensibilidades. Pero ten en cuenta que lo decidido a nivel nacional español en sus congresos (cuatro antes de la Guerra Civil) eran posiciones mayoritarias dentro de la CNT. Y en ningún momento la cuestión nacional o la catalanidad obrerista se discutió. Ni siquiera en Sans en 1918, donde lo que sale es el acuerdo de los sindicatos únicos como forma de organización y convirtiéndose en el sindicato más moderno de Europa.
  • |
    iep!
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:18
    Un apunte. Cuando digo un 70% me estoy refiriendo a algunas ciudades medianas o pueblos concretos de Barcelona. Evidentemente que no era el 70% de su militancia total en Catalunya, pero lo digo como dato interesante que puede dar una idea de la complejidad y de que la doble militancia era algo extendido, más de lo que se podría creer. Me parece, que Termes en su último libro habla de ello, pero ahora no lo recuerdo bien. Lo busco. Aunque, creo que estudios amplios sobre el porcentaje de doble militancia no hay muchos, suelen ser estudios de ámbito más local. Sobre lo que dices en el punto 2) tienes razón, pero eso no quita que cierta parte de la militancia SÍ tenga interés por la cuestión nacional, entendida de manera diferente al catalanismo burgés o al catalanismo republicano. Es por eso que comentaba el concepto de catalanidad obrera, que no coincide ni con independentismo ni mucho menos con independentismo. Sobre tu punto 4) discrepo en parte. Yo continío pensando que una cosa son las estrategias de las organizaciones y las decisiones que puedan tomar a nivel estratégico, y otro el de su militancia &#8211;con muchos más matices y lleno de más contradicciones&#8211; el punto 5) yo tampoco creo que el hecho diferencial sustente la teoria libertaria. Pero negar que la cuestión nacional en catalunya ha tenido un papel importantúsimo &#8211;también en el obrerismo&#8211;, para mi es hacer un análisi erróeo. Por supuesto que no lo sustenta pero sí que era muy presente entre muchísima gente anarquista o anarcosindicalista. La tradición oral, también lleva a pensar esto, y si hablas con mucha gente que estuvo en la CNT de la época, se entiende muy bien el concepto de catalanidad obrera que explicava anteriormente. Un saludo y un placer el debate
  • |
    Mauricio Basterra
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:18
    Otra cuestión. Las razones que llevaban a gente de distinta ideología a militar en un sindicato era una cuestión de lucha de clases. Muchos anarquistas se afiliaron en Madrid a las sociedades obreras de la UGT, sin hacer por ello de la UGT un sindicato libertario. en Cuenca en muchos otros sitios también. Si no había sindicatos de su ramo en la zona se afiliaban a los sindicatos que existiesen para poder defender sus derechos como trabajadores. Eso no indica nada. La Casa del Pueblo de los socialistas tenían anarquistas. Socialistas en otros lugares se afiliaban a sindicatos de la CNT. Y así un largo etcétera.
  • |
    Mauricio Basterra
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:18
    Me sorprende algunos de los comentarios: 1. He leído a Termes. Es un autor que forma parte de mi tesis doctoral. Gracias. 2. El anarquismo y la CNT, como organización, no considera la cuestión nacional como algo fundamental, sencillamente porque su fundamento parte de la lucha de clases y no de las disputas nacionales. de ahí sus oposiciones a las guerras imperialistas del momento. Evidentemente es algo que se ha discutido en el seno del anarquismo e incluso en el Congreso anarquista de Carrara de 1968 se estableció un dictamen internacional. 3. ¿El 70% de los militantes de la CNT catalana tenían una doble militancia en ERC?. ¿Me puedes pasar la fuente de ese dato? Que había gente de ERC en CNT, claro. Y de Izquierda Republicana, y del Partido Republicano Federal, del PSUC e, incluso, en zonas de Castilla-La Mancha, de la CNT. Pero eso no hace una impronta a la organización. De todos modos los porcentajes (no conozco estudio al respecto) no eran muy importantes. 4. Si por algo se ha distinguido el anarquismo a lo largo de su historia ha sido su pragmatismo, a pesar de los intentos de deformación que se han mantenido sobre él (y se siguen manteniendo en lugares comunes de su interpretación). Si voto en un momento dado la llegada de la República o lo hizo del estatuto catalán de 1932, o de las elecciones del Frente Popular de 1936, no lo era por creer en esas opciones, sino por conseguir avances en momentos puntuales (libertad política, nuevo marco de relaciones laborales, libertad de los presos y reapertura de centros sindicales, etc.) 5. No es esquematizar o reducir los conceptos. estamos hablando en pocas palabras de una cuestión propia del anarquismo. El hecho diferencial no era la base en la que se sustentaba la teoría libertaria (ni Bakunin, que en un momento de su vida defendió el nacionalismo eslavo por oposición al zarismo -tuvo etapas el revolucionario ruso-, ni Kropotkin, ni Malatesta, ni Faure, ni ningún libertario partieron de esos principios. 6. De todos modos interesantes comentarios que valen para seguir con debates al respecto.
  • |
    iep!
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:18
    La realidad en Catalunya sobre la cuestión nacional ha sido muchísimo, y es, mucho más compleja que como lo describes en tu artículo. De hecho, y sin ir más lejos, un % altúsimo (había lugares que podía llegar a un 70%) de la militancia de la CNT en Catalunya tenia doble militancia con organizaciones catalanistas (por ejemplo ERC). Suena raro, pero era así. Con esto para nada quiero decir que la CNT fuera nacionalista, pero como decía un artículo hace unos días también en Diagonal, "una cosa es ser nacionalista y otra defender políticamente la independencia", que tampoco creco que fuera el caso de la CNT como organización, pero sí de mucha de su militancia. Entendiendo además independencia como algo bastante más allá que la creación de un estado catalán. Por tanto, la narración de tu historia a mi parecer es un poco parcial y le faltan los datos que dan la complejidad a la cuestión. No sé... creo que muchas veces la historia de la organización, o la estructura, no coincide milimétricamente con la historia de su militancia. Y es lo que da la complejidad de la que hablaba. Hay mil matices sobre el tema, de la militancia de base pero también de los activistas más destacados como Seguí o otros. Sin ir más lejos la familia Urales con su Revista Blanca tiene artículos de todos los colores sobre la cuestión nacional, y sobre otros temas. No es tan fácil como lo pintas. Y eso... como la realidad sobre este tema era muy compleja y a veces contradictoria, te encuentras situaciones como que la militancia de la CNT en Catalunya votú mayoritariamente a favor del Estatuto de Autonomía. Por cierto, es un mito que la militancia de la CNT en catalunya viniera toda de la inmigración del sur. Que la había, por supuesto, mucha!, y que la burguesía catalana lo usaba de manera xenófoba, también. Pero la militancia de CNT de origen catalán era muchísima! también. Esto que digo en principio no tendría importancia si no se relacionara, casi automáticamente, lo catalán (así en general) con burgués &#8211;como se ha hecho muchas veces de manera interesada desde cierta histografía&#8211;. En definitiva, que como he dicho la cuestión es compleja y llena de caminos contradictorios continuamente. Independientemente de si la gente era catalanista o no, no sé puede negar que entre muchísima militancia de la CNT en catalunya existía un senimiento de catalanidad muy extendido, lo que no quiere decir que nos dirija automáticamente al independentismo, pero almenos, sí nos debería hacer ver que tampoco la realidad es que su militancia fuera anticatalanista en general (el catalanismo no ha sido siempre burgués, de hecho nace en el obrerismo, es otro de los mitos interesados de cierta historiografía). Para acabar, comentar que el movimiento anarquista más grande y fuerte de todo el estado estaba en catalunya (cerca del 50% de la militancia del estado se encontraba allá, después por militancia iban País Valencià y Andalucía casi a partes iguales). Y se podría decir, más o menos, que fue en Catalunya donde se gestú, principalmente por todo el tema de la industrialización. A pesar de que siempre se había relacionado ruralidad con movimiento anarquista y industrialización con movimiento marxista. Algunos historiadores de Catalunya sobre obrerismo explican que fue el sentimiento de catalanidad entre muchos obreros (que no es lo mismo que ser nacionalista!!!) y el hecho de no tener un estado, lo que hacía creer o identificarse en ideas como las anarquistas. Es decir, el hecho de SER, en terminos de nacionalidad, pero a la vez de no tener un estado (ni quererlo en muchos casos), era lo que hacía que la identificación con las ideas anarquistas fueran un hecho palpable entre el obrerismo catalán. Independientemente del uso que haya hecho D. Fernández de la cita, que no lo sé porqué no conozco el resto del discurso que hizo, creo que no se podrá negar que la aportación y la influencia del anarquismo en Catalunya ha sido grandísima. Y esta influencia ha ido a parar, por mucho que no guste, también a gente independentista acutal. En parte, porqué es la aportación del obrersmo catalán a la historia universal y también porqué só los referentes obreros locales que tiene la gente anticapitalista aquí en catalunya. No hay pueblo en catalunya sin una gran historia anaruista detrás. Un saludo desde Valencia!
  • |
    mukey
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:18
    El anarquismo apoya la autodeterminación de los pueblos, ya sea catalán, vasco,gallego...pero nunca apoyará una independencia dando forma a otro modelo de estado y su coerción y coacción, ya que sería contradictorio a los ideales anarquistas, ya que este nuevo estado implicaría un gobierno, una patronal y unas fuerzas militares y policiales y el anarquismo es todo lo contrario, asociación libre de individuos, igualdad, solidaridad, apoyo mutuo y abolición del estado como forma de gobierno. Eso no quita que se manifiesten, independientemente, en los días señalados, al igual que convocan huelgas con los sindicatos del estado, pero no les apoyan. SALUD Y REVOLUCIÓN SOCIAL
  • |
    mukey
    |
    Sáb, 02/09/2013 - 09:17
    El anarquismo apoya la autodeterminación de los pueblos, ya sea catalán, vasco,gallego...pero nunca apoyará una independencia dando forma a otro modelo de estado y su coerción y coacción, ya que sería contradictorio a los ideales anarquistas, ya que este nuevo estado implicaría un gobierno, una patronal y unas fuerzas militares y policiales y el anarquismo es todo lo contrario, asociación libre de individuos, igualdad, solidaridad, apoyo mutuo y abolición del estado como forma de gobierno. Eso no quita que se manifiesten, independientemente, en los días señalados, al igual que convocan huelgas con los sindicatos del estado, pero no les apoyan. SALUD Y REVOLUCIÓN SOCIAL
  • |
    pseudònim
    |
    Sáb, 05/12/2012 - 09:00
    Sin entrar a hablar sobre el discurso de Seguí en 1919 (que los historiadores seguro que tendréis más analizado) lo que me gustaria comentar es que mi abuelo (aún vivo con 93 años...) era de la CNT y me cuenta cosas distintas. Entre otras cosas, estuvo cuatro años en prisión por hablar catalán y su versión de la historia no es que precisament él y sus compañeros anarcosindicalistas no fueran independentistas, todo lo contrario. Me cuenta que una parte muy importante del independentismo viene del anarquismo. En la actualidad, cuando vas a las manifestaciones del 11 de septiembre, siempre hay un bloque negro después de la izquierda independentista, que só anarquistas e independentistas (tambien hay banderas de la CNT). No sé lo que decía Seguí, però me parece reduccionista y engañoso afirmar con un titular que el anarcosindicalismo catalan no era independentista.
  • |
    simon
    |
    Sáb, 05/12/2012 - 09:00
    interesante articulo con el que coincido plenamente. ahora, mas allá de la manipulación con fines puramente electoralistas de Fernández, el tema es la interpretación que los nacionalistas tienen del concepto Independencia al que ven directamente relacionado con el de un estado propio. Sin embargo la independencia para el anarquismo o el anarcosindicalismo esta directamente vinculado a la soberanía no de una casta sino de la sociedad en su conjunto, una independencia a la que todo pueblo debe aspirar creando nuevas, radicales y revolucionarias formas de organización.
  • |
    nadie en particular
    |
    Sáb, 05/12/2012 - 09:00
    lee a Josep Termes {Historia del movimiento anarquista en España (1870-1980)}
  • |
    R. F. Rojo
    |
    Sáb, 05/12/2012 - 09:00
    Ferrán Gallego (historiador no sé si afó o militante del PSUC), en su libro sobre los sucesos de Mayo comenta, creo recordar que sin aportar fuentes pero con bastante lógica, que buena parte del anarcosindicalismo catalán votaba a la Esquerra, en un intento de compensar/combatir la fuerza de la UGT y su referentes políticos (federación catalana del PSOE primero y PSUC después), dada la desconfianza hacia los socialistas por su colaboración con Primo en la represión del anarcosindicalismo. Así mismo también afirma que el gobierno de Companys durante la guerra y hasta mayo, en parte obligado por la evidente hegemonía que el anarquismo mantenía en Barcelona y el Frente de Aragó y en parte para disminuir el progresivo protagonismo de los comunistas, se apoyó en ese primer año de guerra mucho mas en CNT, FAI y JJLL que en las otras fuerzas del gobierno catalán. Por cierto, y casi como nota folclórica recordar que CNT, FAI y JJLL sí participan de forma directa en la secesión del Consejo Soberano de Asturias y Leó en agosto del 37. Salud.
  • Sindicalistes catalans Quemades, Seguí i Pestaña / Wikimedia Commons
    separador