FRIDA BERRIGAN, EXPERTA EN GASTO MILITAR Y POLÍTICAS DE DEFENSA DE ESTADOS UNIDOS
"Los recortes de Obama al gasto militar siguen pendientes"

Frida Berrigan es activista estadounidense
de la War Resisters’
League, una de las principales
organizadoras de la campaña
contra la base de Guantánamo
y
parte de la red de mujeres contra
la guerra CodePink, además de
ser experta en temas de gasto
militar y políticas de defensa de
EE UU.

- Zapatero convierte Rota en objetivo militar

- Seguridad ¿para quién?, por Tomás Gisbert

27/10/11 · 6:25
Edición impresa

DIAGONAL: Obama anunció
recortes en el gasto militar en los
últimos presupuestos. ¿Se han
llevado realmente a cabo estos
recortes?

FRIDA BERRIGAN: En abril de
2009, el Pentágono anunció
algunos recortes en el presupuesto
militar, pero eran en su
mayoría “neutrales” en relación
al presupuesto, es decir, que se
tomaba el dinero de una parte
del presupuesto general y se
ponía en otra (de sistemas de
armamento a personal). Los
recortes en el presupuesto del
Pentágono siguen pendientes. El
presupuesto militar todavía no se
ha recortado
, pero hay propuestas
encima de la mesa para el
año fiscal 2013, en una cantidad
que (potencialmente) podría
elevarse a los cientos de miles
de millones de dólares.

D.: ¿Cuánto dinero pagan los
contribuyentes de EE UU para
fines militares?

F.B.: Si al presupuesto base de
553.000 millones de dólares del
Departamento de Defensa sumamos
los 117.600 millones del
presupuesto de las Operaciones
de Contingencia Exterior (para las guerras de Iraq y Afganistán),
y los 18.000 millones del Departamento
de Energía para actividades
relacionadas con el armamento
nuclear, el presupuesto
militar total asciende para 2012
a 688.000 millones de dólares
.
Esto sin contar el presupuesto de
la Central Intelligence Agency y el
resto del aparato de seguridad
militar, o el coste de los cuidados
a los veteranos de guerra mucho
después de que ha terminado su
servicio.

Mucho de este dinero
acaba formando parte de los
beneficios de los cinco gigantes
de la industria del armamento en
EE UU: Lockheed Martin, Boeing,
Northrop Grumman, Raytheon
and General Dynamics. Estos
beneficios crecieron desde 6.700
millones de dólares en 2001
hasta 24.800 millones en 2010.
En estas empresas la compensación
anual media por ejecutivo en
2010 era de ocho millones,
según datos de Bloomberg.

D.: ¿Puedes decirnos qué campañas
existen actualmente
contra los gastos militares y
las empresas de armamento
en EE UU?

F.B.: En 1982 la War Resisters’
League (WRL) cofundó el Comité
Nacional Coordinador de Resistencia
a los Impuestos de Guerra
(NWTRCC, por sus siglas en
inglés) para diseminar y promover
la información sobre la resistencia
a los impuestos militares,
también conocida como objeción
fiscal al gasto militar. Durante
estos años ha habido diferentes
campañas contra guerras concretas,
pero en EE UU los impuestos
se pagan cada 15 de abril, y la
WRL, junto el NWTRCC, promueven
acciones antes y durante esa
jornada para atraer la atención
sobre los obscenos gastos militares
y las guerras actuales.

Las
acciones van desde el reparto de
folletos, el teatro de calle y las
marchas, hasta la desobediencia
civil. Como muchas empresas
estadounidenses (por ejemplo
Lockheed, Boeing, Halliburton y
General Dynamics) hacen negocios
con la guerra financiada por
los contribuyentes, a menudo las
acciones se centran en estas multinacionales.

Entre las fortalezas de la resistencia
a los impuestos de guerra
está que es una de las pocas formas
de acción directa que no
sólo rechaza financiar el ejército,
sino que además envía un mensaje
al gobierno que no puede ser
ignorado y, una vez que esos
dólares son desviados, proporciona
ayuda directa a programas
dañados por las perversas prioridades
del Gobierno.

Tags relacionados: Número 159
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

0

separador

Tienda El Salto