SIRIA
¿Quién ha vendido armas al Gobierno de Al Assad?

Siria ha comprado armas por valor
de millones de dólares en los últimos
años. Muchas de estas armas
deben de estar siendo utilizadas
en estos momentos contra la
población civil y, si la situación
deriva hacia una guerra civil, como
ocurrió en Libia
, esta enorme cantidad
de armamento tendrá todavía
mayor protagonismo en el triste
destino de quienes tengan que
pasar por el trance de una confrontación
armada dentro de su
propio territorio.

, Centre D'Estudis Per La Pau
20/02/12 · 8:00
JPG - 73.2 KB
 
Foto: Unided Nations

Y quien haya
exportado armas a Siria será responsable
de la violencia armada
que allí se esté dando. Pero,
¿quién ha vendido durante los últimos
años tal cantidad de armas al
régimen sirio?

EE UU tiene sus
propias limitaciones de ventas de
armamento a Siria, ya que lo considera
un país hostil a los intereses
norteamericanos. La Unión
Europea embargó la venta de
armas a este país en mayo de
2011, aunque algunas de las
armas vendidas los años anteriores
por Europa pueden estar siendo
usadas hoy en Siria. Por ejemplo,
en 2009, Alemania le vendió
vehículos militares, Grecia aeronaves
militares, e Italia cerca de tres
millones de euros en armamento
sin especificar. En 2010, hicieron
lo propio Reino Unido (municiones,
dispositivos y sus componentes)
y Grecia (aeronaves militares).

Los datos ofrecidos por el SIPRI,
que recoge algunas de las ventas
de armamento realizadas a Siria en
la última década indican que quienes
aparecen como sus proveedores
de armamento son países no
occidentales
. En concreto, se trata
de Bielorrusia, Irán, Rusia y Corea
del Norte. El eje del mal de George
W. Bush casi al completo. Entre las
ventas realizadas por estos países
destacan 1.500 misiles Sniper
antitanque, 700 blindados Grison,
500 lanzamisiles ligeros Grouse,
500 misiles antitanque Saxhor, 36
antiaéreos Pantsir y 24 aeronaves
Mig-29. Llama la atención la venta
de 25 misiles Scud por Corea del
Norte, célebres por su protagonismo
en la Guerra del Golfo. Es decir,
el ejército sirio está bien armado.

España no mantiene relaciones
comerciales con Siria en lo que a
armamento se refiere. Pero cabe
resaltar que en la última década
le ha vendido más de medio
millón de euros en concepto de
material de doble uso (productos
con fines civiles susceptibles de
tener un uso militar). En la última
década el comercio español a
Siria de estos materiales ha sido
ínfimo, salvo en 2009, cuando
las exportaciones alcanzaron los
499.270 euros. Y quizá estas
ventas sean objeto de alarma, tal
y como revela un cable de Wikileaks–enviado por la Secretaría de
Estado norteamericana a la
embajada estadounidense en
Madrid, el 15 de enero de
2009–, titulado: “comerciante de
metal español provee a entidades
sirias de riesgo”
, en el que el
Gobierno estadounidense mostraba
su preocupación por la venta
de material de doble uso español
a Siria.

En él EE UU informa de
que, al menos desde 2003, la
empresa española Aceros había
mantenido relaciones comerciales
con empresas sirias
que según el
embajador estadounidense podrían
estar actuando en nombre de
la entidad responsable de la
supervisión de las “armas de destrucción
masiva y programas de
misiles de Siria”. El cable alertaba
de que Aceros estuvo involucrada
en negociaciones para el
suministro de una variedad de
aceros y aleaciones de aluminio
que pueden ser utilizados en
componentes estructurales de
misiles balísticos.

El abundante negocio armamentístico
ruso con Siria y la existencia
de una base militar rusa en
suelo sirio explican la posición de
rechazo rusa a un embargo militar.
En el caso español, volvemos
a encontrar elementos sospechosos
que pueden hacernos pensar
que ha primado la codicia de
algún empresario, con la connivencia
del Gobierno, al menos en
la venta de tubos de acero que
sacó a la luz la filtración de Wikileaks,
aunque los datos no son
determinantes. Pero existe un
temor añadido, en el Gobierno del
PP el lobby industrial-militar está
dentro del Ministerio de Defensa,
lo que puede hacer que la aplicación
de la normativa española y
europea sobre comercio de armas
sea todavía más laxa de lo que ha
sido hasta ahora
. Porque en el
sector armamentístico y en
muchos otros, cuanto menos
regulación más negocio.

Tags relacionados: Comercio de armas Militarismo
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

7

  • |
    anónima
    |
    12/03/2012 - 11:37am
    Entiendo que mucha gente se posicione de manera crítica ante la información que los <i class="spip">mass media</i> reflejan. Cada cual lee la información que quiere, o puede, y la analiza a su manera. Se pueden hacer suposiciones de difernte índole, y como veo aquí, también encaminadas a satisfacer intereses personales. La realidad es muy compleja, y es fácil criticar desde nuestras posiciones meramente observadoras. Yo personalmente no he estado en este conflicto, aunque parece que muchos de los aquí presentes sí. Si existe o no, si esta auspiciado por fuerzas extranjeras o no, no lo se. Solo entiendo que hay un conflicto y que estos sulen tener doble trasfondo, y suelen ser muy jugosos para su uso interesado por muchos actores que se encuentran en el terreno de juego. Por lo tanto, creo que es hacer un flaco favor a la inteligencia y al espíritu crítico, plantear juicios de valor sobre algo que, sin información suficiente, es muy peleagudo y tiene muchas caras. No solo existe desinformación como la carencia de información veraz, también existe información dirijida a crear opinión.
  • |
    anónima
    |
    25/02/2012 - 7:50pm
    Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores y me sorprende mucho que Diagonal esté confiando sólo en las informaciones que sostienen que la "rebelión" Siria no es un montaje orquestado por los mismos de siempre (USA-Israel). Creia que Diagonal representaba todas las distintas sensibilidades de la izquierda pero veo que para algunas cosas no asi que creo que ya ha llegado el momento de cancelar mi suscripcion que mantengo desde el peimer número de este proyecto que ha dejado de parecerme interesante. Salud!
  • |
    anónima
    |
    21/02/2012 - 3:09pm
    Total y absolutamente de acuerdo con Nando y Krapocho. Yo tampoco termino de entender cómo aquí a Siria se le da el mismo trato que en los grandes medios al servicio del imperialismo yanki-sionista. No creo que Assad sea un santo pero los que lo intentan derrocar son mucho peores, y se está utilizando la misma táctica de lesgitimización y criminalización forzada que se usó en el caso de Libia, lo que ocurre es que ahora además se han topado con Rusia y China, lo que les está dificultando la tarea, pero a nosotros nos siguen "bombardeando" día sí y día también con estas noticias de falsos ataques a la población civil por parte del ejército sirio... y qué casualidad que solamente ocurra en pequeños puntos y que el resto del país esté tranquilo eh? todo esto apesta a manipulación interesada que tira para atrás.
  • |
    anónima
    |
    20/02/2012 - 11:28pm
    El hecho en que el gobierno sirio esté machacando a su población es una mentira de los media para justificar una intervención imperial... Como en Libia.
  • |
    anónima
    |
    20/02/2012 - 11:14pm
    Totalmente de acuerdo. Inconcebible que un medio progresista como Diagonal sea tan descaradamente pro imperialista. No defiendo la dictadura de Al Asaad pero mucho peor son los mercenarios terroristas infiltrados en el país. Mira como han dejado Irak, Libia o Afganistán.
  • |
    anónima
    |
    20/02/2012 - 12:42pm
    <p class="spip">Es totalmente falso que el gobierno sirio haya abierto fuego contra manifestantes desarmados. Todo esto no es más que una patraña creada por la fasimedia, controlada en un 90% por 6 ó 7 megacorporaciones y al servicio del imperio yankee-sionista. La evidencia más importante es que la propia Liga Árabe (presidida por el estado terrorista Qatar) ha censurado el informe de sus propios observadores porque este no reflejaba la "realidad" que ellos querían. ¿Es que a nadie le extraña que después de retirarse de su misión los observadores no presentaran ningún tipo de informe? Afortunadamente dicho informe fue filtrado a la red y se puede leer. En este artículo encontramos algunos fragmentos:</p> <p class="spip"><a href="http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article33982" class="spip_out">http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article33982</a></p>
  • |
    anónima
    |
    20/02/2012 - 9:10am
    Hombre, este artículo lo veo un poco sesgado. Creo que también habría que preguntarse quien está regalando armas a los grupos más hostiles a el Assad y con qué propósito. Como en el caso de Libia, se está instrumentalizando este conflicto para humillar el país y generarle una deuda impagable (¿a alguien le parece nuevo todo esto?). Había la opción de hacer un cambio democrático y pacífico como en Túnez o en Egipto, pero hay intereses que están derivando la solución en otra dirección. La postura más coherente es, desde mi punto de vista, apoyar y pedir control y transparencia para la transición democrática que Rusia está auspiciando, al tiempo que llamar la atención al gobierno de España por su papel en este conflicto.
  • Foto: Unided Nations
    separador

    Tienda El Salto