LAS MEDIDAS CORRECTORAS: ANÁLISIS CRÍTICOS SEÑALAN QUE NO HABRÁ CAMBIOS DE FONDO
La llamada “mayor reforma desde el crack del 29” apenas cambia el sistema financiero
JPG - 2.8 KB
 
RESERVA FEDERAL. Su trabajo consiste
en regular parte del sistema financiero / Dan Smith

Texto de F.B., Madrid

17/04/08 · 0:00
Edición impresa
JPG - 2.8 KB
 
RESERVA FEDERAL. Su trabajo consiste
en regular parte del sistema financiero / Dan Smith

Texto de F.B., Madrid

Con el fin de superar la crisis yevitar
nuevos episodios, el secretario
del Tesoro (equivalente a ministro
de Economía), Henry Paulson, ha
propuesto un programa del que se
viene hablando como “la mayor reforma
en las instituciones financieras
desde el crack del 29”. Paulson
propone la creación de un gran regulador
financiero, que supervise
las prácticas de todo tipo de instituciones
financieras (banca comercial,
banca de inversión, hedge
funds...) para proteger a consumidores
e inversores. Este regulador
único podría formarse con la fusión
de varias comisiones de control ya
existentes. Además, aumentarían
las competencias de inspección de
la Fed y se unificaría la legislación
federal sobre la práctica bancaria.
Este conjunto de medidas ha sido
comparado con el puesto en marcha
en 1933 por el presidente Roosevelt.

El programa, conocido como
New Deal, tenía como objetivos recuperar
el poder adquisitivo de los
estadounidenses y aliviar los problemas
causados por la Gran Depresión.
El programa consistía en
mayor intervención por parte del
Estado, y entre sus medidas destacaban
los subsidios a granjeros y
trabajadores migrantes, programas
de protección sindical, y la ley de
Seguridad Social, que dieron lugar
al “estado de bienestar federal”.
El anuncio de las nuevas medidas
fue acogido con gusto por la corporación
de empresas SIFMA (Securities
Industry and Financial Markets
Association). Timothy Ryan, su presidente,
declaró que estos planes reemplazan
a los de “la Gran Depresión,
que no estaban adaptados al
ambiente actual, donde billones de
dólares se mueven con un click en
un ratón”. Paulson utilizó también
el argumento de la creciente dificultad
para defender su programa:
“Las realidades actuales en los mercados
de valores y de futuros hacen
cada vez más difícil racionalizar regímenes
regulatorios separados”.

Sin embargo, otros analistas desconfían
de estas medidas. John
Dearie, vicepresidente de Financial
Services Forum (conglomerado que
agrupa grandes instituciones financieras
en EE UU), considera que
“serán demasiados órganos inspeccionando
lo mismo”. Las críticas
coinciden en un punto: ninguna de
las medidas significa nada nuevo.
Bill Isaac, ex presidente de la Federal
Deposit Insurance Corp., declaró
que “ha habido propuestas como
ésta durante los últimos 50 años,
y no se ha hecho nada porque hay
demasiados intereses en el status
quo actual”.

La analista Nomi Prins va más
allá: “Todas las sugerencias son cosméticas”
y añade: “La Reserva
Federal, cuyo trabajo ya consiste en
regular gran parte del sistema financiero,
ha fracasado en su tarea.
La solución propuesta, darle más
responsabilidad, parece ridícula y
peligrosa”.

No en vano, éste es uno de los
puntos del programa que genera
más controversia, ya que en la Junta
de Gobierno de la Reserva Federal
participan grandes bancos privados.
Con los nuevos poderes asignados
en el programa de reformas,
la Fed, y por tanto, los bancos privados
que participan en ella, tendrán
la autoridad de inspeccionar a otras
entidades financieras y de “indagar
en el sistema allá donde estimara
oportuno si lo cree necesario para
profundizar en su labor de preservar
la estabilidad”, según el propio
Paulson, lo que podría dar lugar al
tráfico de información privilegiada.

Tags relacionados: Bancos Sistema financiero
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

0

separador

Tienda El Salto