La liquidación del periodo de hegemonía neoliberal en el cono sur
Chávez y el cambio político en América Latina

Aportamos el primero de una serie de balances sobre lo que han supuesto los 15 años de gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez Frias, tanto a nivel continental, como a nivel nacional.

, Doctor en Ciencias Sociales (UBA), Profesor IDAES/UNSAM, Investigador CONICET, Argentina
08/03/13 · 18:59
Chávez "rastreó en el socialismo una dimensión simbólica" y "restituyó la política como lenguaje de y para las masas". En la imagen, encuentro entre el mandatario y Diego Armando Maradona en julio de 2010. / Chávez Candanga

Hugo Chávez pintó un nuevo cuadro para la escena política latinoamericana. Pintó un cuadro viviente y dinámico. Desde 1998 logró trastocar todos los vocabularios políticos hegemonizados por el neoliberalismo y consiguió, paciente y virtuosamente, otorgarle vitalidad a aquellas palabras que las izquierdas –todavía tambaleantes en Europa– habían guardado en un baúl. Desempolvó, desde su contexto y particularidad venezolana, aquellos lenguajes emancipatorios de diversas tradiciones que la disolución del bloque soviético parecía haber enterrado. En un contexto –victorioso– de Gobiernos neoliberales en la región sudamericana –Menem en Argentina, Cardoso en Brasil, Fujimori en Perú, Sánchez de Losada en Bolivia, etc.–, Chávez para legitimar su proyecto, resignificó la “palabra perdida” del socialismo con los 'materiales' del cristianismo, del republicanismo y de las experiencias revolucionarias.

Chávez convirtió Sudamérica en un laboratorio político que buscaba fisurar los límites culturales, políticos y económicos impuestos por el neoliberalismoEl socialismo como 'palabra' en boca de Chávez se fue construyendo en la tensión que el chavismo atravesaba a la hora de transformar Venezuela. Rastreó en el mundo político y discursivo de Bolívar, de las gestas independentista y del socialismo una dimensión simbólica para reconstituir un Estado que “ponga sus oídos” en las tragedias sociales. Restituyó la política como lenguaje de y para las masas y como derecho a la imaginación de otro orden político. Su entrada al sistema político, a fines de la década del ’90, terminó por configurarlo radicalmente, de hecho, los partidos tradicionales (AD, COPEI) quedaron reducidos a una mínima expresión y representación. Esto disolución, no fue un “plan orquestado” por Chávez, sino que su gobierno lentamente vinculó 'democracia profunda' y 'realización de expectativas populares', algo que los partidos tradicionales habían desdeñado con sus políticas neoliberales.

Los sectores populares y los movimientos sociales fueron identificándose con un Gobierno que comenzó a reducir la pobreza, la desigualdad; que desarrolló los planes más importantes de salud pública desde la organización del Estado venezolano y que, sobretodo, se convirtió en un ensayo de democracia directa y participativa con la formación de los consejos comunales, las brigadas, etc.

En el año 2002, tras el intento de Golpe de Estado organizado por las derechas, Chávez regresó por la presión de algunos países, pero sobre todo, por la manifestación de una ciudadanía que entendía que ese presidente no solo había reparado parte de sus padecimientos cotidianos y sociales, sino que se identificaba más con él que con los golpistas.

Con la llegada de los nuevos gobiernos de izquierda y progresistas, Chávez ensayó diversas formas de articulación regional (ALBA, CELAC, UNASUR, Banco del Sur, etc.). De esta manera, Chávez se transformó en un creador de escenarios y convirtió a Sudamérica –conjuntamente con los Kirchner, con Evo Morales, Rafael Correa y José Mújica– en un laboratorio político que buscaba fisurar los límites culturales, políticos y económicos impuestos por el neoliberalismo y que pretendía, a su vez, establecer nuevas formas de integración a las que EE UU había planteado históricamente. En el 2005, conjuntamente con Néstor Kirchner y otros presidentes, Chávez lograba obstaculizar la instalación del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). De esta manera, se recuperaba la autonomía y la soberanía de la decisión, cosa inédita en las décadas anteriores.

Los sectores populares y los movimientos sociales fueron identificándose con un gobierno que, sobretodo, se convirtió en un ensayo de democracia directa y participativa Ante estos sucesos, la figura de Chávez fue construida por los centros hegemónicos como el 'adversario perfecto', como un “líder conflictivo”, “antirrepublicano”, “dictador”, “autoritario”, etc. Pero detengámonos un momento para anotar y observar lo siguiente:

1. El chavismo construyó una comunidad nacional a partir de gestos soberanos. La reconstrucción de la decisión autónoma del Estado, la recuperación de PDVSA (Petróleos De Venezuela, S.A.) y la intervención estatal en la economía fue una de las claves para entender la legitimidad del proyecto iniciado en 1998. De esta forma, el chavismo construyó una frontera y un nuevo tiempo con respecto a los gobiernos anteriores.

2. La legitimidad chavista se fortaleció en la integración de derechos sociales e individuales conculcados por décadas. Los integró a un sistema político que los había desdeñado. Esta integración y realización de derechos encontró su legitimación en el lenguaje republicano y cristiano del Bien Común. Ahora bien, lograrlo supone iniciar un conflicto con aquellos actores empresariales y políticos que se oponían a políticas bienestaristas. Por lo tanto, la realización del Bien Común está vinculada inherentemente al conflicto político y a la disputa, la cual fue asumida por el chavismo.

3. El chavismo fue un gran proceso de institucionalización, pese al carácter contrario que le recriminan las derechas. Reformó la constitución, sometió el cargo de presidente a diversas formas plebiscitarias –formas propias de la tradición republicana–, suscitó y formalizó el acceso a la decisión de lo público e implicó a los sectores populares.

4. Por último, llevó un proceso transformador sin “matar, ni reprimir” a nadie, como nos acostumbraron las derechas en otros tiempos. Con lo cual, todo rasgo de violencia indicado para el chavismo, por lo menos, es parte de una imaginación endeble.

La muerte de Chávez seguramente abrirá algunos interrogantes sobre las formas en que se consolidará el poder, pero de lo que no se dudará –y eso queda manifestado en la adhesión de estos días en las calles– son de los avances sociales que el chavismo logró en la sociedad y en la región. Chávez deja un proyecto realizado y en realización, también deja un sucesor –Nicolás Maduro– el cual reúne varias condiciones, su origen sindical, su oratoria –que no es menor–y otra, que es la posibilidad de articular –sin provenir de las fuerzas armadas- a éstas con los movimientos políticos y sociales que integran el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela, partido fundado por Chávez) para establecer un gobierno estable.

+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

4

  • | |
    11/03/2013 - 11:08am
    #3 a ver si dejamos de ser tan ignorantes y comenzamos a leer un poco de todo no? Estoy un poco cansado ya de hacer un balance del gobierno de Chávez de los 14 años.<br /><br />Hizo cosas buenas? sí. Pero con todo el dinero que tuvo fue poco. Disminuyó la pobreza, su logro más importante. Cómo lo hizo? Subsidiando&nbsp;los alimentos, porque la gasolina ya estaba subsidiada. Alfabetizó&nbsp;una parte de la población. No dos millones como manipuladores dicen ni 0 personas como los de derecha mienten. El analfabetismo pasó de un 10% a un 4% y porque mucha gente analfabeta murió. Obviamente la gente más analfabeta era la gente de mayor edad.<br /><br />Dejó un DÉFICIT de viviendas de 2 MILLONES. Sí, DOS MILLONES de venezolanos que no tienen casa. Son casi la misma cantidad que había hace 12 años...<br /><br />Creció el PIB pero disminuyó el porcentaje del PIB que va a educación y sanidad. Las famosas misiones se caracterizaron por su ineficacia y su exclusión política. No se creó un plan nacional de becas ni se reforzó el ya existente Plan Fundayacucho, que financia estudios en el extranjero a venezolanos de clase baja o media baja (sí, estas becas fueron creadas antes por los horribles gobiernos de derecha).<br /><br />La economía interna? Se nacionalizó todo lo que se pudo, más de la mitad, por razones políticas y no con una visión económica estratégica. Además su entorno corrupto logró quebrar algunas de estas empresas antes privadas y en todos los casos, la producción disminuyó, haciendo importar productos básicos a Venezuela que en su historia había importado. Aquí puedes leer un artículo de un gran conocedor de Latinoamérica, que es de IZQUIERDAS pero es crítico con el chavismo:<br /><br />http://www.revuedeslivres.fr/geographie-de-la-critique-%E2%80%93-venezuala-une-revolution-sans-revolution-entretien-avec-marc-saint-upery/<br /><br />Es antiimperialista Chávez? Claro, excepto a la hora de hacer negocios con el Imperio y venderle petróleo y comprarle gasolina. No juzguen un presidente por su discurso sino por sus acciones, por favor. Si no, Rajoy es de puta madre (JA!)<br /><br />Por qué el gasto en ARMAS aumentó cada año (mientras bajaba el gasto en educación) en un país acuciado por la violencia, con la tasa de homicidios más alta de Latinoamérica, la capital más peligrosa del mundo, la capital del secuestro...<br /><br />Inflación? Devaluación? Cosas de la IV República? JA!<br /><br />Otra cosa buena? La recuperación del sentimiento nacional y no pro-norteamericano. Una de las cosas que le agradezco a Chávez. Otro logro importantísimo? Se dieron los primeros paso para una integración latinoamericana. Histórico!<br /><br />Qué se perdió en estos 15 años? Independencia de los poderes, se viola el artículo 233 de la Const. ahora y se ha violado la misma Constitución que ELLOS diseñaron. Se modificó cada vez que hacía falta y se moldeó a gusto del chavismo homófobo, personalista, nepotista y excluyente.<br />Violencia EXTREMA, pueblo dividido y odio entre ideologías. Cero tolerancia.<br /><br />Chávez fue un dictador? No. Pero la democracia no pasa solo por los votos.<br /><br />En fin, no digo que se crean lo que dice El País o el ABC, pero Diagonal no debería caer en tan BAJO nivel periodístico sólo por ver los colores rojillos al otro lado del charco...<br /><br />Un saludo revolucionario (de verdad) !!<br />
  • |
    Enriquelon
    |
    11/03/2013 - 2:22am
    @#2 tan lindo alex, que, esperamos a que nos cuentes tu que es el socialismo? prestanos tu biblia bonito, que asi en lugar de apreciar lo que chavez ha hecho por el pueblo humilde de venezuela, por la regeneracion de la democracia, por la recuperacion en el escenario internacional del imaginario contrahegemonico de la empancipacion ante el capitalismo y por la integracion solidaria de america latina, pues esperamos ante ti, sabio y paciente alex, para que ilumines el camino de las mayorias de latinoamericanos que acompañan -uy, que tontos - el proyecto
  • |
    alex
    |
    10/03/2013 - 5:40am
    Una vez más, penoso artículo sobre Chávez.<br /><br />No todo lo que es rojo es socialismo. Informarse un poco más antes de escribir semejantes tonterías.<br />Saludos<br />
  • |
    Karen
    |
    09/03/2013 - 1:17pm
    Muy interesante, seguiré el resto de artículos relacionados que colguéis. Un saludo y felicidades!
  • Tienda El Salto