Mercedes González
Portavoz de urbanismo del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid
"El TPA de Chamberí es un símbolo... o la gota que colmó el vaso"

Mercedes González habla en esta entrevista de la aprobación del plan parcial de los talleres de Chamberí y del resto de operaciones urbanísticas abiertas en la capital.

, Fotos de David Fernández.
01/12/15 · 14:05
Mercedes González (Madrid, 1975)

El pasado viernes, el Ayuntamiento aprobó el Plan Parcial sobre la parcela de Raimundo Fernández de Villaverde (en el distrito de Chamberí) en la que se encuentran los Talleres de Precisión de Artillería (TPA). Entre las intervenciones durante el pleno, la de Mercedes González, responsable del área de Desarrollo Urbano Sostenible, fue especialmente crítica con la operación. La respuesta de José Manuel Calvo fue criticar el "oportunismo" del PSOE en las críticas a su partido, al que ayudó en la investidura de junio a alcanzar el Gobierno de la ciudad. Mercedes González (Madrid, 1975) se defiende aludiendo a la experiencia del grupo socialista en Urbanismo, y critica el papel de Ahora Madrid en operaciones pequeñas como la aprobada el viernes aunque muestra más sintonía en los grandes desarrollos urbanísticos abiertos en la ciudad.

El viernes, durante el pleno extraordinario en el que se aprobó el Plan Parcial para el TPA expresaste fuertes críticas hacia José Manuel Calvo, ¿por qué motivos?

No hice críticas a José Manuel Calvo. Hice críticas a la política urbanística de Ahora Madrid. Eso me gustaría dejarlo claro, porque creo que en mi intervención hablé de urbanismo. Críticas a la política urbanística de AM sí tengo muchas. Creo que el caso TPA, por el revuelo ciudadano que se generó en torno y sobre todo por la manera de gestionarlo (intentar llevarlo a una comisión, retirarlo, luego llevarlo y aprobarlo, sacarlo del pleno 48 horas antes, hacer una reunión y llevarlo como pleno extraordinario) creo que es lo que le ha dado la dimensión de cómo se gestiona tanto desde el punto de vista administrativo como del punto de vista político el urbanismo en Madrid.

No será una crítica, pero dijiste que eran colaboradores necesarios en el modelo del PP.

Colaborador necesario para que ese plan parcial se pudiera aprobar. Cuando llegó Ahora Madrid, esto estaba en fase de una aprobación inicial, no es como otros casos en los que [Calvo] está atado de pies y manos y prácticamente tiene que tirar con lo que hay o hacer pequeños retoques porque hay derechos consolidados. En este caso no. En este caso él podía haber reconducido este plan parcial.

Leer: Así es el plan del TPA de Chamberí

Denunciasteis que se ha extendido a otros casos. ¿A cuáles?

En el de los Estudios Buñuel y el del hospital San Rafael fue lo mismo. El hospital San Rafael ha pasado más desapercibido. Han aprobado una edificabilidad que ya estalla las costuras del hospital. Una barbaridad de plazas de aparcamiento, hay edificios protegidos en el Hospital San Rafael y  árboles centenarios. Son casos muy similares pero no pasó nada. Tal vez pasó desapercibido y porque va en el totuum revolutum de lo que es un pleno y porque además, en el caso del TPA, los ciudadanos eran muy conscientes de que se podía reconducir y no se ha reconducido. El TPA es un símbolo... o la gota que colmó el vaso.

Sin embargo, en la explicación del voto decís que el grupo socialista no rechazaba la construcción de viviendas en ese inmueble. ¿Se está a favor de que la promotora tire el edificio?

Esa gente pujó y ganó. Si no, tienes que indemnizar. Nosotros somos un partido serio y responsable. Una cosa es que nosotros hubiéramos reconducido eso, respetando que ahí se podían hacer viviendas, pero son 14.500 metros cuadrados, y daba para todo: da para hacer un parque, da para una escuela infantil... y da para que se hagan viviendas. A lo mejor no 355 de megalujo, pero sí da para hacer una torre. Es compatible.

¿Y haber negociado con el Ministerio de Defensa para revertir la operación ya que vendió un suelo que no estaba consolidado?

Eso es algo hipotético que no valoro. Defensa hubiera tenido que devolver los 50 millones de euros que le habían dado hasta la fecha y nosotros hubieramos tenido que indemnizar creo que con cien millones. Lo dije porque lo siento: la cooperativa era una cooperativa sensata que con lo que se les hubiera planteado, creo que habrían aceptado otra ordenación.

Si nos ponemos en un caso como Chamartín ya no hablamos de una coperativa con la que sea fácil negociar, si no de BBVA, de hecho el Grupo Socialista ha recibido críticas por su actitud con el banco.

Una descalificación personal y además, como él [Calvo] sabe lo que hay detrás no voy a entrar en valoraciones. Bueno, Chamartín es mucho dinero y es la megaoperación de esta ciudad, que lleva 22 años sin haber movido una piedra.

En este caso BBVA, ¿qué quiere? ¿mover piedras o mover dinero?

BBVA tiene una fecha límite, que es el 31 de diciembre de 2016. Entonces, nosotros tenemos un gong, y es ése. Y el Ayuntamiento tendrá que ver qué hace con ese proyecto y cómo lo reconduce.

Leer: Ciudadanos defiende la operación de BBVA en Chamartín

Al ser también una cuestión de Fomento, qué crees que debe hacer un Gobierno que salga del 20D encabezado o con el apoyo del PSOE.

Estoy muy tranquila, porque si Pedro Sánchez es el presidente del Gobierno, él fue concejal de Urbanismo de este Ayuntamiento.

¿Y eso qué quiere decir?

Nosotros tenemos en el programa electoral muy conciso lo que haríamos con la operación Chamartín y luego tenemos alegaciones cada vez que se ha presentado un plan. Ahí viene el modelo. Y este pasa por un modelo adaptado a la ciudad que tenemos a día de hoy, que desde luego no es la de la burbuja, que desde luego no es la de miles y miles de metros de terciario [el uso terciario es el destinado a turismo y servicios], que no es la de 18.000 a 20.000 viviendas, y no es un proyecto a 30 años. Nosotros apostamos radicalmente por el reequilibrio de esta ciudad. La ciudad ha estado abandonada durante 25 años, toda la zona sur y la zona este de la ciudad.

¿Hay más sintonía con Ahora Madrid en la operación Chamartín?

Yo no sé lo que quiere Ahora Madrid con la Operación Chamartín, sólo he escuchado las declaraciones de la alcaldesa que decía que odiaba las grandes operaciones y lo que Calvo ha dejado entrever en entrevistas. No tengo claro que plan tiene Ahora Madrid para Chamartín. En principio, según percepciones, tenemos más sintonía en grandes operaciones que en el urbanismo del día a día.

¿Cómo enfocarías el plan?

En el mes de junio ya constituímos una comisión de trabajo con Distrito Castellana Norte donde su equipo nos presentó el proyecto y nosotros más o menos les dijimos por dónde iríamos. La cuestión es si Madrid necesita hacer una inversión de esas características.

¿Cuál es tu respuesta?

Está en nuestro programa. Yo creo que que el Ayuntamiento de Madrid invierta 1.300 millones de euros en la zona norte, es un proyecto que no tiene sentido. Puedes hacer un remate de la estación, puedes hacer un remate de la zona norte, puedes intentar acabar relativamente con la brecha de la M30, pero aquí si que tienes un cooperador necesario que se llama Ministerio de Fomento, el Ministerio tiene que decidir qué va a hacer con la estación de Chamartín.Si la va a convertir en el eje ferroviaro que necesita este país. Y eso es política de Fomento.

Sobre esas mesas de participación ¿cómo evitar que sean una pantomima en la que todo venga decidido? Quiero decir, evitar esto del "escucho a todo el mundo" pero sólo tengo en cuenta lo que me dice una parte.

Eso se lo tienes que preguntar a Calvo. Yo estoy en tres mesas, una es la de la rehabilitación que ha tenido dos sesiones, la primera es cierto que tuve la sensación de que era como una mesa de las Naciones Unidas, que es inviable meter mano al tema con toda esta gente. La segunda sesión se enderezó, se centró en los objetivos y se constituyeron grupos de trabajo, sí que veo visos de que tenga trayectoria. La otra mesa es la de Chamartín, que sólo hemos tenido una toma de contacto, es verdad que estaban invitadas todas las asociaciones de vecinos, estuvieron los concejales de distrito, estuvo Calvo. Distrito Castellana Norte estuvo y pudo explicar su proyecto e incluso cerró esa mesa. Se verá. Luego está la mesa del otro día (la del TPA) que no era una mesa, era una excusa para decir se lo he explicado a los ciudadanos y lo llevo doce horas más tarde al pleno.
 

 

Un pequeño repaso por las operaciones abiertas o que se pueden abrir. ¿Qué pasa con Campamento?

Programa. Ahí todavía más detallado. Está parado desde que yo era pequeña. El titular es Defensa, se pensaba sacar a subasta todos los terrenos y Mariano Rajoy lo paró en el mes de septiembre. Tendremos que ver qué pasa el 20D.

El edificio España es municipal ¿hay que recatalogarlo?

Nuestra petición sería esa. Recatalogar y proteger la integridad del edificio, pero eso no va a ser así.

¿Se va a tirar?

No, no se va a tirar. Se va a hacer la obra protegiendo la fachada y los laterales, pero se va a tirar la trasera.

¿Una carnicería contra el Patrimonio como ha sido Canalejas?

En principio no, porque proteges lo que la comisión de Patrimonio te ha dicho que protejas, y supongo que el Ayuntamiento estará al tanto de eso. El Edificio España tiene, como va a tener TPA, una querella de Ecologistas en Acción. A ver qué dicen los jueces con ese tema. Hay una máxima en el urbanismo madrileño que dice que todo el urbanismo lo paran los tribunales.

Respecto a Canalejas, las empresas que fueron a concurso van a ir por vía legal porque OHL no cumplió las condiciones del contrato.

Ahí está la fiscalía metida. El Ayuntamiento ha cerrado un acuerdo con Canalejas, y el delegado hizo una rueda de prensa con Paloma Sobrini [directora General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid], con OHL, con el Colegio de Arquitectos y presentó su proyecto. El Ayuntamiento tiene clara cuál es su postura y cuál es su proyecto.

¿Y vosotros estáis de acuerdo?

Nosotros a lo mejor hubiéramos hecho más cosas pero ahí Calvo se encontró lo que se encontró. No sabemos a ciencia cierta el expolio que ha habido o no y esperamos que la Fiscalía entre y que los Tribunales digan.

En la operación Mahou-Calderón. ¿También hay sintonía?

Campamento y Chamartín no son problemas porque no hay nada. Pero Mahou-Calderón tienes un problema porque el planeamiento está aprobado y tienes derechos adquiridos.

Pero también hay recursos en marcha, como el que presentó Ecologistas.

Y tienes un tribunal que ha parado la operación, sí. Por [la ley de] las tres alturas.

¿Qué puede hacer el Ayuntamiento?

En mi opinión, reconducir radicalmente Mahou Calderón. Y desde luego, retirar los recursos. Ya lo hizo con uno cuando se armó ruido. Nosotros no vemos con malos ojos que el Calderón salga de la ciudad y que se haga el remate del río y de Madrid Río, pero esa operación es absolutamente inviable. Aparte de que urbanísticamente es un atentado a la ciudad. Pero ahí tenemos un problema.

¿Hay miedo por parte del Ayuntamiento a enfrentarse a determinados poderes?

A tanto no llego. Yo soy un partido de oposición que no estoy en el día a día. No sé cuáles son las presiones a las que se ven sometidos. No hemos hablado de Mahou Calderón. No sabemos los plazos.

Suenan también tambores con Beti Jai. Si salvemos TPA era conocido Salvemos Beti Jai es un movimiento que lleva años defendiendo un proyecto respetuoso en el edificio.

Beti Jai es una joya, es BIC [un bien de interés cultural ], no es el mismo caso que el TPA, que podemos considerar que se debería proteger, que es el segundo edificio de hormigón, pero en Beti Jai estamos hablando de palabras mayores. Nosotros creemos que se tiene que rehabilitar, aunque cueste mucho dinero, y que se tiene que dar el uso que está fijado, que es cultural y deportivo. No sabemos el proyecto que tiene el Ayuntamiento. En la última comisión de Urbanismo le preguntamos y dijo que abría el abanico a otros usos. Sabemos que hizo un recorrido junto a Norman Foster, que tiene su casa al lado, y sabemos que Foster tiene su proyecto.

¿Sería respetuoso ese proyecto?

No sabemos.

Ahora Madrid y PSOE firmaron un compromiso con el Pacto contra la especulación. ¿Sigue siendo un marco aceptable después de la campaña electoral? ¿Qué hubierais hecho para llevar a cabo un programa urbanístico respetuoso con ese pacto?

Yo hubiera abierto un proceso para cambiar el Plan General, que nos tiene atados de pies y manos.

¿Por qué consideras que no lo ha abierto Ahora Madrid?

Porque cambiar un plan general te lleva más de un mandato. Y es un proyecto a muy largo, que puede hacer que te enfangues en un montón de trámites. Yo lo considero básico, porque de hecho cada vez que apruebas una cosa el Plan General de Urbanismo es tu marco legal. Calvo habla de hacer un planeamiento flexible y hacer cambios pero eso no sé cómo se materializa. Sé que tenemos un Plan General que es nuestro marco y es en el que nos tenemos que guiar, nos guste o no nos guste. A mí no me gusta y considero que hay que cambiarlo. Para mí flexible es la operación Chamartín, que tiene un arco de 18.000 a 23.000 viviendas. Eso es un planeamiento flexible.

Bajo tu punto de vista, ¿cuál es el modelo de Ahora Madrid en estos seis meses?

A mí no me gusta su modelo urbanístico. He visto poco. Me parece una continuidad del Partido Popular. Espero que cuando lleguen sus propios proyectos veamos otro tipo de urbanismo. Todavía son seis meses, nos quedan tres años y medio.

Hay rumores de que el PSOE pueda entrar en el Gobierno después de las elecciones. ¿Se está enfriando a raíz de decisiones como la del viernes?

Está igual de frío e igual de caliente que siempre, no ha habido nunca ni una sola conversación para entrar en el Gobierno. Nosotros dimos el apoyo en la investidura y hacemos una oposición siempre alerta. En mi réplica fui muy clara: el fracaso de Ahora Madrid acarreará nuestro fracaso, porque demostraremos a la gente que la izquierda no puede gobernar.

¿El PSOE se postula para rectificar esos errores en Urbanismo?

No, el PSOE es oposición. A pesar del batacazo electoral que supuso la pérdida de tantos concejales, el privilegio que tuvo el Partido Socialista es que hemos propiciado el cambio político en esta ciudad y apostamos por él y seguimos apostando por él. Creo que era necesario que el PP se fuera a la oposición y hacer un Gobierno de izquierdas, que lo necesitamos. Solo le pido al Gobierno de Madrid que sea de izquierdas. En urbanismo, que es lo mío.

Tags relacionados: Ahora Madrid Madrid PSOE urbanismo
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

0

Tienda El Salto