Ahora en Común y el cierre institucional, o el milagro que no llegó

A nivel estatal, lo que algunos dieron en llamar “ventana de oportunidades”, parece estar cerrándose precipitadamente.

, periodista e integrante del grupo promotor de Ahora en Común.
06/10/15 · 11:48
Presentación de Ahora en Común en el Matadero de Madrid el pasado mes de julio. / Eliezer Sánchez / DISO Press

Por un milagro clamaba el historiador Emmanuel Rodríguez, uno de los promotores de Ahora en Común. La súplica no fue atendida y motivó su partida y la del grupo promotor, con una declaración que no dejaba lugar a dudas: AeC-Madrid se había convertido en campo de disputa de facciones partidarias que esterilizaron la iniciativa y ahuyentaron a quienes eran sus destinatarios: movimientos sociales, plataformas, activistas y ciudadanos de a pie, dispuestos a repetir la epopeya participativa que encumbrara a Ada Colau, Pedro Santisteve y Manuela Carmena, entre otros, a los flamantes municipios de inspiración ciudadana.

Las elecciones catalanas del 27S modificaron el tablero político nacional. Fue un test a la consistencia de las alternativas electorales. Los catalanes privilegiaron los posicionamientos que, subordinando incoherencias internas –evidentes en Junts pel Sí–, pusieran el cuerpo con un perfil político delimitado, apoyados –además- en la movilización y participación. No se podrá negar que la Diada del 11/9 fue una impresionante muestra de movilización ciudadana. Las CUP catalanas ni tienen condiciones de exhibir tamaño poderío, ni lo necesitan. Su aversión a los abismos de la abstracción política institucional es harto conocida, tanto como su histórico y sistemático trabajo en las bases.`

Podemos envejeció de golpe, se convirtió en partido al uso integrado en la arquitectura institucional heredada de la Transición

Tanto Podemos como ICV atribuyen el pésimo resultado de su coalición a que se habría votado en clave nacionalista, y no social. Además de la descalificación implícita que la interpretación conlleva, constituye un error grosero que no permite entender la irrupción de las CUP que, de institucionalmente poco expresivas, se han convertido –de golpe– en la llave de consagración del futuro gobierno catalán. Sin lugar a dudas, son más radicales y determinadas en la defensa de los derechos sociales y en su anticapitalismo, que Podemos y que ICV, juntos o separados. ¿Si la elección se polarizó “en clave nacionalista”, cómo explicar su irrupción?

La sesgada lectura de Podemos y de IU, denota una trivialización de su derrota y la negativa a asumir responsabilidades en el desaguisado. Ambas deberían entender que el 27S fallaron ellas, no los catalanes. No podían confiar en el acuerdo de cúpulas de dos familias mal avenidas. Podemos, más allá de los empeños electorales de su aparato, no ofreció un perfil consistente. Desde Vista Alegre viene negando, en discurso y actitudes, lo que afirmaba ser su fuente de energía contestataria e irreverente: el movimiento de rebelión ciudadana iniciado en 2011. Lejos quedó la invocación a “no nos representan” / “no somos instrumentos en manos de políticos y banqueros”. Envejeció de golpe, se convirtió en partido al uso integrado en la arquitectura institucional heredada de la Transición, que en sus orígenes tan drásticamente cuestionara. Sustituyó la rebeldía e irreverencia original por un gatopardismo especulativo, ajeno a la transparencia y dignificación de la política que “la gente” –a la que tanto apeló– anhela. Al inicio de su gesta afirmó ser su voz y hoy los ha dejado sin ella. Con su silencio los ha obligado a callar.

Izquierda Unida se debate en los estremecimientos de una explosión que parece no tener fin y que acaba resonando en los espacios en que aterriza. Los plenarios de AeC-Madrid de los días 5 y 12 de septiembre no naufragaron gracias a los abnegados moderadores, que evitaron la debacle. Primero fue IU-CM y luego Izquierda Abierta bajo –alternativamente- las alegaciones de que “hay que decidir una candidatura ya, sin esperar a Podemos”, y “AeC debe definirse de izquierdas”; consiguieron instalar el desaliento entre aquellos que concurrían al plenario inspirados en el manifiesto original. En este contexto de descomposición orgánica se produce la partida del grupo promotor de AeC.
 

En sucesión temporal, finalmente Podemos e IU empiezan a parecerse

En sucesión temporal, finalmente Podemos e IU empiezan a parecerse. La formación de Iglesias exhibe la prepotencia y ombliguismo otrora patrimonio de IU, que hoy –en su debacle– parece anticipar la de Podemos, si éstos no dinamitan su actual estructura y encaran una refundación, gesto que no parece estar en los planes de sus actuales dirigentes. Las mutuas acusaciones por la pésima performance en Catalunya parecen configurar un panorama que las llevaría a presentar sus siglas en solitario a una sociedad que anhela la confluencia. Se suma a esto la entente –con sabor a profesionales del sillón– pergeñada por Talegón, Llamazares y el juez Garzón –con adhesiones de algunos notables– que poco entusiasmo podrá suscitar.

Pero no todas son malas noticias. En las recientes elecciones a vocales vecinos de Madrid hubo una participación mayor a la esperada: 11.200 votantes. No es poco, dada su escasa difusión. Expresa una incipiente voluntad de protagonismo. Además, se ha presentado un buen número de candidatas femeninas, y han tenido una votación destacada. La participación electoral fue mayor en aquellos distritos en que existió una más amplia oferta de candidaturas. Por contraposición, donde hubo listas de consenso (Podemos-Ganemos) la participación ha sido menor. La sociedad madrileña parece continuar por delante de la escuálida oferta institucional que se configura para las elecciones de diciembre. ¿No cabría sumar el ascenso de las CUP catalanas a este promisorio afán empoderante? Habrá que seguir algunos procesos de confluencia abiertos en el interior del Estado; uno de los que aún parece latir discurre en Zaragoza.

En cualquier caso, a nivel estatal, lo que algunos dieron en llamar “ventana de oportunidades”, parece estar cerrándose precipitadamente. Pasadas las elecciones del 20/12 cada formación tendrá que asumir las responsabilidades derivadas de sus gestos. Más allá de la opción electoral que cada quien pueda escoger, es imperativo afirmar y extender la autoorganización barrial, vecinal y el tejido asociativo, con vistas a gestar alternativas político-institucionales superadoras de esta melancólica repetición de lo mismo a la que no deberíamos sentirnos condenados. Reinstalarse en la exigencia y la demanda –espacios de donde se procede-, sería inocuo; tampoco la participación per se modifica el statu quo; es el conflicto lo que genera el cambio. Trascender la trinchera y la gestión. Nuestros concejales y alcaldes deberían utilizar la nueva institucionalidad para promover contrapoderes autónomos y no para subordinar a la ciudadanía a políticas de Estado. Asumir el coraje de violentar la ambigüedad del “adentro / afuera” para incentivar la autoorganización. Después de todo, salvando las distancias, Grecia parece dejar en evidencia que con votar no alcanza.

Imprimir Imprimir
Versión PDF PDF
Enviar por e-mail Enviar
Corregir
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

7

  • |
    Mig
    |
    Mié, 10/28/2015 - 00:31
    La verdad es que la proliferación de procesos de confluencia, partidos de unidad y procesos populares clamando por lo mismo mientras la mayoría de la gente no participa es francamente penosa. Dicho ésto, veo en confluye. org gente muy válida que se dejó la piel en los TIC de Podemos (como Juan Leiva) hasta quye fueron ninguneados por el giro de Vistaalegre. Yo voy a votar aún a Podemos y es el proyecto que querría ver salir adelante como espacio de participación pero me apena profundamente que se haya ignorado y dejado a un lado a tanta gente magnífica mientras muchos Círculos y Consejos Ciudadanos se petan de trepillas y los espacios de participación finalmente son teatrillos para fanboys. Si supiera la forma de que tanta gente competente y decente volviera a Podemos ... Cuánto daño han hecho las listas plancha y las maquinarias electorales y cuánto me duele tanta ilusión frustrada en tan pocos meses. Y lo peor es que los procesos como Ahora en Común son más penosos, si cabe.
  • |
    antonio el gato
    |
    Jue, 10/08/2015 - 07:50
    En mi opinión, la lectura de los resultados del 27-S es bastante significativa, haciendo la cuenta de la vieja (entiéndase, la Ley D'Hont). Me explico: A) Fuente: http://resultats.parlament2015.cat/09AU/DAU09999CM_L1.htm Candidatura       Votos              Diputados: 135 JxSí         1.620.973  (39,54%)     62 C's             734.910  (17,93%)     25 PSC           522.209  (12,74%)     16 CatSíqP      366.494    (8,94%)     11 PP              348.444    (8,50%)     11 CUP           336.375    (8,20%)     10 Tendencia s/Configuración ideológica: Nacionalístas:     62  __________  (CiU/ERC) Conservadores:  36  __________  (C's:25) + (PP:11) Progresistas:       21  __________  (CSquP:11) + (CUP:10) Moderados:       16  __________  (PSC) B) supuesta OPCIÓN Alternativa * (Pacto Pre-electoral CatSíqP/ICV/CUP) Candidatura       Votos              Diputados: 135 JxSí              1.620.973  (39,54%)     62 C's                  734.910  (17,93%)     26     +1 CSquP+CUP  702.869  (17,14%)     26     +5 PSC                522.209  (12,74%)     15     -1 PP                   348.444    (8,50%)      6      -5 Tendencia s/Configuración ideológica: Nacionalístas:     62  __________  (CiU/ERC) Conservadores:  32  __________  (C's:26) + (PP:6)   -4 Progresistas:       26  __________  (CSquP / CUP)    +5 Moderados:        15  __________  (PSC)                   -1 Conclusión: a poco que se observen las diferencias, es patente quiénes se habrían beneficiado y quiénes habrían sido perjudicados. TRASPOLEMOS el supuesto teórico a un pacto/no pacto en las Generales... Creo que es para TOMAR NOTA, señores de Podemos e IU ¿O se puede meter dos papeletas/candidaturas en el sobre?... Va a ser QUE NO.
  • |
    callogher
    |
    Mié, 10/07/2015 - 20:57
    Me parece lamentable que porque haya habido cierta dificultad en los plenarios, los que habíais asumido una responsabilidad con esto os larguéis así como así. Si fuera un poco menos informado parecería incluso que lo hubiérais hecho a propósito,  financiados por Podemos. Si no sois capaz de gestionar algún rato de dificultad en los debates de los plenarios no os preocupéis, que somos muchas que haremos que los medios necesarios para la confluencia siga adelante. Sinceramente, me parece muy cobarde que midáis la viabilidad de la plataforma por los muchos o pocos apoyos que recibe. AeC tenía que ponerse en funcionamiento, independientemente de si fulanito o menganito iba a acudir. AeC tenía que existir como cuenco blanco sin marca, como plataforma en terreno neutral, para justamente generar unas primarias equilibradas que hagan que la democracia participativa diriman las disputas personalistas y pongan a cada uno en su sitio. MAS ALLÁ de quién se presente o no. Precisamente, el objetivo de AeC era exisitr. Y tanto que existirá. Pero no gracias a vosotros. Menos mal que algunas nos hemos empeñado en seguir y que por lo menos hay hoja de ruta para la presentación de candidaturas y la celebración de esas primarias.
  • |
    Alguien
    |
    Mié, 10/07/2015 - 12:52
    Creo que se comete un grave error en el analisis sobrelas elecciones catalanas. No se polarizo en sentido nacionalista, si no en sentido independentista que es distinto. Los catalanes independentistas que no querian votar al partido independentista participado por la derecha solo tenian como otra opcion votar a las CUP. Un grave problema de Podemos EUiA e ICV (CSQEP) fue no posicionarse en esta cuestion desde un principio, y cuando se dieron cuenta ya era demasiado tarde. Mucha gente voto a Ciudadanos como representante del NO rotundo a la independencia. Si CSQEP se hubiera posicionado desde un principio por un NO pero con dialogo y derecho a decidir hubiese obtenido buena parte de los votos que se llevo C's en Barcelona y alrededores.
  • |
    Alguien
    |
    Mié, 10/07/2015 - 05:16
    Creo que se comete un grave error en el analisis sobrelas elecciones catalanas. No se polarizo en sentido nacionalista, si no en sentido independentista que es distinto. Los catalanes independentistas que no querian votar al partido independentista participado por la derecha solo tenian como otra opcion votar a las CUP. Un grave problema de Podemos EUiA e ICV (CSQEP) fue no posicionarse en esta cuestion desde un principio, y cuando se dieron cuenta ya era demasiado tarde. Mucha gente voto a Ciudadanos como representante del NO rotundo a la independencia. Si CSQEP se hubiera posicionado desde un principio por un NO pero con dialogo y derecho a decidir hubiese obtenido mas votos de los que se llevo C's en Barcelona y alrededores.
  • | |
    Mar, 10/06/2015 - 22:19
    Totalmente de Acuerdo contigo Carlos y en proceso estamos :) http://confluye.org/
  • |
    Carlos I
    |
    Mar, 10/06/2015 - 14:13
    El error ha sido creer que se podía crear una candidatura popular admitiendo a los partidos. Hay que hacer una CUP excluyendo a los partidos y a sus militantes.