Aprobada definitivamente la Ley de Montes que permite construir en terreno incendiado

La norma aprobada ayer por el Congreso permite la recalificación de terrenos que hayan sufrido incendios por "interés general".

09/07/15 · 12:27

El Congreso de los Diputados aprobó ayer, definitivamente, la nueva Ley de Montes con la que se deja vía libre a las comunidades autónomas para la recalificación de suelo que haya sufrido incendios sin que tengan que pasar los 30 años marcados como plazo en la anterior ley de 2003 si hay motivos de interés público –a partir de una enmienda presentada por el Partido Popular y que contó con el apoyo de UPyD y UPN– y quita competencias a los agentes forestales a la hora de denunciar delitos ambientales, y que pasan ahora a ser auxiliares de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.

Durante el debate final, el diputado popular Manuel Torres ha echado en cara a los partidos de la oposición que han rechazado la nueva norma que mostrar "falta de sensibilidad con los propietarios y habitantes del mundo rural, queriendo limitar sus posibilidades de desarrollo". 

La ley afectará a más de 54% de la superficie del país, considerado suelo forestal. Son 27,7 millones de hectáreas de las que dos terceras partes son de propiedad privada. 

Los colectivos ecologistas se han posicionado en contra de la nueva ley, a la que acusan de herramienta para "favorecer intereses privados". Desde Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, Greenpeace, WWF y SEO/BirdLife destacan que la intención del Gobierno del Partido Popular con la aprobación de esta norma es "desregular y eliminar toda limitación a la hora de desarrollar ciertas actividades económicas y urbanísticas".
 

 

Tags relacionados: incendios
Imprimir Imprimir
Versión PDF PDF
Enviar por e-mail Enviar
Corregir
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

45

  • |
    manol1984
    |
    09/08/2016 - 12:38pm
    Vaya puta pandilla de inutiles que tenemos,lo uniko bonito que tiene españa es su orografia y sus montes,y qieren meter mas ladrillo...lo q incendiabo yo es el senado y el congreso de los diputados
  • |
    Rakel
    |
    29/12/2015 - 3:53pm
    El ex concejal,no se si lo habrá sido y si a mirado un poco x los ciudadanos,creo ke no,como todos,yo les agrupados y los metería apagar los incendios,Dios!!!! Como me gusta dexter
  • |
    arkaitz
    |
    28/12/2015 - 1:57pm
    Sólo hay que leer cómo escribe el ex-concejal pepero (y cateto), para entender lo que pasa en este país...por no entrar a valorar las tonterías que escribe. ...Y es que encima leerá esto, y no sabrá por qué decimos que es un cateto y no sabe escribir
  • |
    Fran
    |
    20/08/2015 - 5:01am
    Alguien se ha molestado en leerse la ley de montes y darse cuenta que eso de los 30 años estaba puesto en la ley de 2003 y de 2006 y que no se modifica?[[{"type":"media","view_mode":"media_large","fid":"71992","attributes":{"alt":"","class":"media-image","height":"280","typeof":"foaf:Image","width":"590"}}]]
  • |
    Fer
    |
    12/08/2015 - 8:50am
    Me parece increible que esta gentuza legisle de esta manera. Nos merecemos estinguirnos lo antes posible, pero primero esta escoria fascista de derechas amiga de la iglesia catolica. Que asco dais, pagareis
  • |
    Jonathan Marchal Rey
    |
    10/08/2015 - 9:48am
    No los culpo. Los brokers de Wall Street admitieron que son avariciosos y que si la débil ley se lo permitía, seguirían robando y ellos no tenían la culpa. Me siento un cobarde y un negligente por dejar que cerdos avariciosos escondidos tras una licenciatura, destrocen el país en el que nací. La culpa la tengo yo y nadie más que yo. Y todos deberíamos decirnos los mismo.
  • |
    Ganadero
    |
    09/08/2015 - 11:54am
    No tenéis ni puta idea de lo que es vivir en el campo y vivir de la tierra, doy gracias a Dios por esta,ley que a lo mejor no ayuda a salir de la miseria y no vivir de las subvenciones para poder desarrollarnos como personas civilizadas y no convertirnos en un zoo para que vengáis los de las ciudades a decir que bonito todo y que bien se respira, luego vivis en una gran ciudadad y eso si que no os quiten ni una comodidad , los de los pueblos que se jodan allí y como mucho las migajas y los forestales bien pagados a modernos todo el día, ni puta idea tenéis, lo repito, hablar cuando sepáis de que habláis.
  • |
    Maribel
    |
    08/08/2015 - 5:55pm
    Pueden estar orgullosos de su trabajo. Pues ahora van a disponer de unos amplísimos terrenos en el corazón de la Sierra de Gata para levantar la Gran Manzana extremeña, por el interés general, por supuesto!!!! Que los bosques dan mucho trabajo y mucha suciedad, claro. Enhorabuena por su buen acierto.
  • |
    Arquitecto municipal
    |
    08/08/2015 - 11:52am
    Que se pueda edificar en terrenos incendiados por interes general no veo qué tendrá que ver con la especulación. No me leí esta ley pero si la urbanística de mi comunidad (el estado no tiene competencias en urbanismo) y establece plazos muy restrictivos que esta ley de montes estatal no puede cambiar. El interés general es el interés de todos, ela mismo que permite una modificación de un plan general o expropiaciones para hacer un parque... Faltanería argumentos y sobran comentarios incendiarios
  • |
    Carlos Fernández
    |
    21/07/2015 - 3:51pm
    ¡¡¡¡¡ PP, UPyD y UPN  = DESTRUCTORES DE LA NATURALEZA !!!!!
  • |
    Carlos Fernández
    |
    21/07/2015 - 3:48pm
    ¡¡¡¡¡ PP, UPyD y UPN = DESTRUCTORES DE LA NATURALEZA !!!!!
  • |
    Nac
    |
    11/07/2015 - 10:15pm
    ¿Qué es un incendio "por interés general"?
  • |
    Ensayodelcambio
    |
    10/07/2015 - 5:07pm
    Jejeje, exconcejal, te falta mucho conocimiento acerca de la importancia de tener zona verdes y de la imprescindible biodiversidad para nuestra propia existencia. No se trata de ser ecologista, sino de observar y aprender de la naturaleza. Salvo que te alimentes de ladrillos, polinizados por cemento...
  • |
    Ensayodelcambio
    |
    10/07/2015 - 5:04pm
    Jejeje, exconcejal, te falta mucho conocimiento acerca de la importancia de tener zona verdes y de la imprescindible biodiversidad para nuestra propia existencia. No se trata de ser ecologista, sino de observar y aprender de la naturaleza. Salvo que te alimentes de ladrillos, polinizados por cemento...
  • |
    Salomon
    |
    10/07/2015 - 4:42pm
    #exconcejal aprende a escribir y luego ya.....si eso, escribes. Aunque para decir las tonterias que dices, hazte un favor a ti y al resto del mundo y dedicate a otra cosa.
  • |
    David
    |
    10/07/2015 - 3:50pm
    Acabamos de vender al mejor postor nuestros montes. En lugar de hacer que la superficie quemada esté protegida  durante 500 años. Se posibilita que lo que se queme se pueda recalificar. Pues que no nos extrañe cuando toda España empiece a arder.
  • |
    Antonio
    |
    10/07/2015 - 11:09am
    Lo que cuentas y lo que dices forma parte de un desconocimiento absoluto de la realidad, sin contar con las burlas que dedicas a la gente que propone otra forma de desarrollo. Con esta nueva ley se está especulando con nuestro futuro, Este Gobierno pretende acabar de un plumazo con los 30 años de espera como establecía la anterior Ley para poder modificar el suelo forestal, que es un bien común y nos pertence a todos. Si no se cambia se está poniendo la primera piedra hacia la desertización. Todo ello unico a la impunidad con la que se mueven los pirómanos, favorecido por la escasa pena de carcel y esta situación prodiga las ambiciones especulativas de algunos deleznables personajes. Es una especulación ambiental.  
  • |
    Sir Sergi
    |
    10/07/2015 - 10:46am
    El problema es que ahora se quemaran bosques malintencionadamente pues ahora supone poderse llenar los bolsillos a costa de quemar el bosque. Tendrían que exigir mucho mas, como por ejemplo que a la persona a que se le ceda el terreno tenga la obligación de repoblar la zona quemada a un cierto porcentaje como por ejemplo 10% de tierras a cambio de repoblar un 30% de la zona afectada, de esta forma solo se podrían quedar como máximo un 25% de la zona quemada. Aun asi no estoy a favor de que se queme bosque y pueda ser utilizado para un fin que realmente es PRESCINDIBLE e INNECESARIO.
  • |
    Jesus
    |
    10/07/2015 - 10:01am
    Me dejas con la boca abierta exconcejal,cuanta incultura,tu no tienes ni idea de lo sumamente importante que es la naturaleza,de donde crees qe viene todo lo que comes?y el aire que respiramos?con los terrenos ya quemados hay una cosa que se llama reforestación,si no sabe lo que es búscalo,no se si habrás sido concejal o no pero me compadezco de la localidad donde hayas estado....increíble la cantidad de barbaridades que se leen
  • |
    Marco
    |
    10/07/2015 - 10:01am
    Y si a un HDP se le ocurre que una parcelita que es terreno forestal esta mejor convertido en urbanización y le pega fuego encima sale beneficiado de su acción (en el espiritu de la ley anterior estaba evitar este tipo de practicas). Me alegro que solo os queden unos meses de estar en el gobierno.
  • |
    Humano
    |
    10/07/2015 - 9:57am
    Voy a hacer una pregunta a exconcejal, agradecería una respuesta sincera. Crees que en el mundo en el que vivimos no habrá alguien que diga "Quiero hacer un hotel aquí al lado de la costa pero hay un bosque, que lastima, ah bueno lo quemo y el año que viene empiezo las obras"? piensa un poco antes de ponerte a menospreciar otros comentarios anda Mr prospero.
  • |
    Antonio
    |
    10/07/2015 - 9:09am
    Respuesta a exconcejal: Lo que tú cuentas supone una clara burla y un  absoluto desconocimiento de la realidad, pues la nueva ley pone de manifiesto las intenciones del Gobierno que apuesta claramente por la especulación ambiental y contraviene la necesaria protección del medio ambiente en materia de desertificación. Esta ley es un cúmulo de despropósitos que lleva irrevocablemente al abismo de la especulación ambiental. Esta ley no tiene nada que ver con la prosperidad sino que forma parte de una apuesta por el crecimiento irresponsable al que nos vienen sometiendo. 
  • |
    Tj
    |
    10/07/2015 - 9:02am
    Pensar que el desarrollo de las zonas rurales pasa por desproteger los recursos naturales y hacer urbanizaciones o campos de golf es una simpleza que sólo alguien que confunde "haber" con "a ver" y "hay" con "ahí" puede creer. Un poco de cariño y respeto para nuestros montes y nuestro idioma.
  • |
    Hinata
    |
    10/07/2015 - 4:59am
    <div class="autor" style="box-sizing: border-box; color: rgb(60, 61, 60); font-size: 15px; display: inline; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 16px;"><strong style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline; margin: 0px; border: none; padding: 0px;">Exconcejal</strong></div> <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 16px;">&nbsp;Me parece que eres un poco demagogo. Con esta ley se abre la veda para &nbsp;que las empresas privadas puedan construir en parajes donde jamas &nbsp;podrían hacerlo &nbsp;con la ley anterior.</span> A partir de ahora comenzaremos &nbsp;muchos mas incendios sospechosamente fortuitos con la única intención&nbsp;de &nbsp; comprarlos &nbsp;y poder construir, y no para beneficio en modo de vivienda &nbsp;para familias necesitadas.&nbsp; El PP ya no se conforma con robarnos &nbsp;el dinero publico, ahora también&nbsp;nuestros bosques.
  • |
    Yatiqtmxta
    |
    10/07/2015 - 4:11am
    @exconcejal, no todo en esta vida es dinero y prosperidad. Asi como usted razona acabariamos con la naturaleza tan bonita que tenemos en nuestra queridisima peninsula iberica en un par de decadas. Debemos poner por encima de toda politica el cuidado de ella. Luego las personas y mas tarde el dinero. Poner la economia en el primer lugar nos esta llevando al abismo. Me da mucha pena saber que hay gente que razona como usted.
  • |
    Helna boix
    |
    10/07/2015 - 1:05am
    Exconsejal. Que estupido tu comentario. Seguro eres de algun partido politico. Se te nota
  • | |
    10/07/2015 - 12:54am
    Que no hay ya suficiente edificado y construcciones vacías?
  • |
    sisik
    |
    10/07/2015 - 12:24am
    Madre mía. A ver, exconcejal, te sobran h y b por todos lados. Efectivamente, la prosperidad de los pueblos reside en quemar los bosques, cosa que se fomenta con este tipo de leyes, dejar España hecha un secarral, y q los políticos chorizos de turno especulen con ese suelo y se los vendan a sus no menos chorizos amiguetes constructores para que cambien arbolado y animales por ladrillos y cemento.
  • |
    Carlota
    |
    09/07/2015 - 10:26pm
    Exconcejal, aprende a escribir y a expresarte, y luego ya te metes con quien te dé la gana. Esto sólo les da carta blanca para quemar todos los bosques. No digo que vayan a cargarse todos los bosques del país, pero me da la sensación de que a partir de ahora, tras un incendio, misteriosamente el conde de nosedonde, primo de algún pepero, se construirá un caserón en la zona afectada.
  • |
    Burbuja forestal
    |
    09/07/2015 - 10:21pm
    ahora qué impide a un constructor contratar a alguien para que incendie un monte? No hemos aprendido nada de la anterior burbuja inmobiliaria... Los malos españoles son cada día más listos y los buenos españoles cada día más ton tos.
  • |
    Auro
    |
    09/07/2015 - 9:47pm
    #2 no es de ecolojetas, es de sentido común, cualquier pueblo tiene calificado su suelo con partes urbanizables y partes que no lo son. Y las que estan urbanizables son las propensas a edificar, luego el ayuntamiento tiene ya ese espacio sin necesidad de quemarse nada. Cuando ese terreno se haya acabado o este apunto de ello, es cuando se debería recalificar. El desarrollo de las poblaciones no tiene porque ser en extensión, también puede ser en altura, que es mejor para el medio ambiente. Lo mejor para un terreno quemado es reforestarlo, si se deja construir en ellos lo que se va a conseguir son más incendios, porque se sabe que un terreno urbanizable se puede vender a más que uno rústico.
  • |
    Exiliado
    |
    09/07/2015 - 9:46pm
    Estimado señor Exconcejal. Me parece simplista y de muy poco fondo atacar a ecologistas por estar en desacuerdo de esta ley. La presente ley es una invitación a destruir recursos y materiales. ¿Recuerda usted por que motivo se instauro la poteción de terrenos arrasados en el 2003? ¿ Recuerda usted cuantos incendios provocados existían en los noventa cada verano? Y esos terrenos inútiles que usted menciona, ¿por qué no se recalifican ahora, sin necesidad de abrasarlos? ¿quiza porque estén protegidos? Protegidos ciertamente por tener algún valor. Valor que, desde luego, para usted no existe. Y desde ahora, con la ley que usted alaba, es una protección que se puede eliminar fácilmente con apenas una o dos cerillas. La riqueza, ecológica, paisajística y cultural son los únicos bienes que podemos preservar y transmitir a nuestros hijos. Pero los ayuntamientos de este país, desesperados por pagar las deudas de compromisos incumplidos, ven en el IBI y licencias de obra la única fuente de ingresos que puede hacer frente a los delirios de grandeza de bastantes caciques. Basta ya de boregismo, señores. Vamos a ver si somos sensatos y aprendemos a vivir de lo que tenemos y no hacer cuentos como el niño de la lechera, que un día soño con convertir el pinar en una urbanización de cinco estrellas y poner el pueblo en la lista de las capitales mundiales.  
  • |
    Eltito
    |
    09/07/2015 - 9:33pm
    Ahora le prendemos fuego a Collserola que vamos a montar un chiringuito alli con ayuda de &nbsp;mis colegas banqueros... venga hombre! en lugar de plantar mas arboles. Que cabeza la nuestra &quot;los ecolojetas&quot;.&nbsp;
  • |
    Futari
    |
    09/07/2015 - 8:58pm
    &iquest;Lucrarse gente de fuera de la presencia de incendios? &iquest;Esto no es peligroso? &iquest;Podrán constructoras pagar a alguien para que prenda fuego a una zona que le interese? &iquest;Esto no es criminal? &iquest;Esto no es terrorista?
  • |
    Rafael Silva
    |
    09/07/2015 - 8:49pm
    A ver si aprendes a escribir aunque no sea exigible para concejal. La Ley del 2003 protegía a la sociedad y al estado de los incendios provocados por los que especulan con madera barata y suelos baratos, o sea, ésos a qus no les importa destruir naturaleza o vidas humanas con tal de lograrnun negociazo. Esta ley aprobada ahora representa el triunfo de esos mercaderes que ofrecen progreso cuando su mira es hacerse millonarios. Ya no hay que esperar 30 años, se forran en cuatro días.
  • |
    Persona con sentido común
    |
    09/07/2015 - 8:10pm
    A ver, Exconcejal ni ecolojetas ni tonterías por el estilo, pero es que no ves que con leyes como estas van a empezar a surgir incendios como setas?? Que quiero construir un centro comercial y no puedo?? No hay problema, quemo el bosque, que me lo recalifiquen y Voilà. En segundo lugar, que no se te ocurre que puede hacer un Ayuntamiento con un terreno quemado?? No te preocupes, yo te doy una solución, REPLANTARLO, que no es que en España ni en el mundo nos sobre superficie verde. Por último, aprende a escribir porque me sangran los ojos con tu &quot;haber&quot; y con tu &quot;hay&quot;.
  • |
    santaklaus
    |
    09/07/2015 - 8:03pm
    Seguro que no se atreven a publicar las estadísticas comparativas del número de incendios antes y después de esta ley. Y si lo hacen falsearán los datos. &iquest;Recordais el anuncio de &quot;&iquest;Quién quema el monte?&quot;?. Pues ahora ya sabeis quien: los sinvergüenzas especuladores y sus amiguitos los políticos corruptos.
  • |
    Burncrazy
    |
    09/07/2015 - 7:40pm
    Precisamente esa ley evitaba que la gente quemara a propósito para poder construir después.
  • |
    Exconcejala
    |
    09/07/2015 - 7:24pm
    Exconcenjal q facil son las cosas no? , no te por pensar que se pueden quemar terrenos protegidos de alto valor intencionadamente para constuir sobre ellos... Si fuera como tu dices terrenos de poco valor si, pero por desgracia no es asi a menudo. Por otra parte ya estamos de nuevo incentivando el ladrillo cuando nos daremos cuenta que ese modelo no nos viene nada bien a largo plazo.... Es increible que seamos tan ciegos
  • |
    A
    |
    09/07/2015 - 7:22pm
    #2 no es de ecolojetas, es de sentido común, cualquier pueblo tiene calificado su suelo con partes urbanizables y partes que no lo son. Y las que estan urbanizables son las propensas a edificar, luego el ayuntamiento tiene ya ese espacio sin necesidad de quemarse nada. Cuando ese terreno se haya acabado o este apunto de ello, es cuando se debería recalificar. El desarrollo de las poblaciones no tiene porque ser en extensión, también puede ser en altura, que es mejor para el medio ambiente. Lo mejor para un terreno quemado es reforestarlo, si se deja construir en ellos lo que se va a conseguir son más incendios, porque se sabe que un terreno urbanizable se puede vender a más que uno rústico.
  • |
    Gcastillo
    |
    09/07/2015 - 7:08pm
    Al exconcejal le digo que no toda la tierra no aprovechada por el hombre es tierra desaprovechada... El mundo no está ahí para que lo tengamos que exprimir...
  • |
    Ferran
    |
    09/07/2015 - 6:56pm
    Eres un bobo. Te tendría que dar vergüenza decir esa cantidad de sandeces, esta ley del pepe y los hijos del tio Paco, la única finalidad que tiene es poder edificar allá por dónde pase el fuego, es decir, provocar incendios para sacar tajada. Es que no te das cuenta? Es que puede haber alguien tan bobo en el país que se crea que el pp lo hace por el bien común? 
  • |
    silviasupastar
    |
    09/07/2015 - 6:52pm
    <br type="_moz" />Exconcejal, tú eres tonto y en tu casa lo saben, y ahora despues de tu comentario todo el que te lea. Un bosque es riqueza y patrimonio, que se queme es una perdida irreparable para toda la humanidad. Y si se quema se replanta, cueste lo que cueste. Tu idea de venderlo es pan para hoy hambre para mañana, enriquecer a dos o tres tontos, y luego lo del dinero del ayuntamiento, habría que ver por cuantas manos pasa y cuanto llegaria para servicios de los ciudadanos. Habria que ver que quier el pueblo, no un idiota como tú, con todo el respeto, no te lo tomes como algo personal y generalizado, solo eres idiota respecto a esta conversación. Opinión igualmente respetable, pero en Mi opinion, absurda e idiota.
  • |
    Exconcejal
    |
    09/07/2015 - 5:47pm
    Ya estamos como siempe los ecolojetas tocando las narices como no podia ser de otro modo. Haber si el ayuntamiento tiene unos terrenos que no valen para nada y se queman que vas ha hacer &iquest;dejarlos hay quemados? No señor esos terrenos pueden ser de mucho valor para la sociedad asi que los vende el ayuntamiento se saca un dinero que siempre viene bien para el pueblo y el inversor tambien tiene beneficios. Todos contentos menos aquellos que no entienden de prosperidad.
  • |
    Emilio.
    |
    09/07/2015 - 2:03pm
    Bueno, es lo que sucede en una OLIGARQUÍA ESTATAL, en donde los ciudadanos (o sea, los súbditos, los sometidos) no pintan absolutamente nada, de ninguna manera pueden controlar al poder, a los poderes oligárquicos. Al no existir SEPARACIÓN DE PODERES, ni tampoco estar REPRESENTADOS LA SOCIEDAD CIVIL..., todo esto es lo habitual. Saqueos, corruptores legislando, corruptos sacando normas al dictado de los corruptores, putrefacción, genocida represión, analfabetismos de todo tipo, impunidad para las mafias del poder, etc., etc., etc., etc., etc.