El pueblo sirio sufre una guerra civil que ha dejado más de 110.000 muertos
Siria: de la indiferencia al cinismo

El autor analiza el abandono del pueblo sirio en medio de la geopolítica de las distintas potencias.

, Profesor de la Universidad de Tetuán
12/09/13 · 8:37
Edición impresa
Un sirio enseña a usar un fusil a un grupo de hombres. / FOTO: Beshroffine.

El pueblo sirio está más desamparado que nunca a pesar de que EE UU estudia un posible ataque contra posiciones del régimen. La Adminis­tración norteamericana acostumbrada a mirar hacia el otro lado cada vez que se sugería la necesidad de una intervención en Siria ha cambiado de postura tras el ataque con armas químicas que tuvo lugar en el este de Damasco el 21 de agosto provocando 1.400 víctimas, entre ellas 400 niños. La famosa línea roja trazada por Obama no fue respetada y EE UU tiene que actuar. Eso sí, el ataque no tiene como objetivo provocar un cambio de régimen, y tampoco pretende cambiar el equilibrio en el terreno. En otras palabras, en caso de producirse, el ataque serviría para restablecer la línea roja.

El pueblo sirio está desamparado porque no puede esperar nada del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas paralizado por el veto, en este caso, de Rusia y China. El muy poco democrático Consejo de Seguridad está condicionado, como siempre, por los intereses de las potencias que lo integran. Ni la guerra que dura dos años ni los más de 100.000 muertos en Siria, entre ellos las víctimas de operaciones con armas químicas a pequeña escala han sido suficientes para abrir el paso a una intervención. Había que esperar un ataque de gran envergadura para ver este cambio de postura cuyo objetivo no consistirá en poner fin al conflicto.

El realismo político de los diferentes actores que están actuando en el conflicto ha llegado a niveles insostenibles. Por una parte, el régimen se agarra al poder a pesar de que la dictadura de Al Assad no está en condiciones de volver a gobernar el mismo pueblo que aplastó a lo largo de dos años, incluso si la oposición pierde la guerra. Hasta el 21 de agosto, EE UU e Israel preferían que la guerra siguiera su curso sin vencedores ni vencidos con el fin de provocar el mayor desgaste posible a actores como Irán y la milicia de Hezbollah sin apoyos el Líbano y completamente satanizada en el mundo árabe tras su intervención en Siria.

Hay que recordar que hasta hace poco Hezbollah tenía una popularidad arrolladora en los diferentes países árabes sobre todo después de la guerra contra Israel en el año 2006. Esta popularidad cayó en picado tras el comportamiento sectario de la milicia durante el conflicto. Tanto EE UU como Israel no quieren que se utilicen armas no convencionales en la zona sin que haya una respuesta, e Irán tiene que captar este mensaje. Las monarquías conservadoras del Golfo temen que Irán adquiera más poder en la región si el régimen sirio no es derrocado. El apoyo a la oposición no tiene nada que ver con el respaldo de las aspiraciones del pueblo sirio a la libertad. Salvo Catar, hemos visto como Arabia Saudí y otras monarquías del Golfo se apresuraron a apoyar el golpe de Estado en Egipto de una manera inequívoca. En dos años ha habido suficiente tiempo para que el conflicto degenerara.

Una oposición dividida

La oposición siria y el Ejército libre no pueden presumir de representar a todos los opositores sirios y mucho menos en el terreno. De hecho, hay grupos yihadistas que están luchando contra las fuerzas de Al Assad y, su mera presencia ha entorpecido en varias ocasiones el rearme de la oposición. Basta con recordar que justo antes de que la oposición siria pidiera armas a los países representados en la Conferencia de Amigos de Siria que tuvo lugar en Estambul el 20 de abril del 2013, el Frente al-Nusra rindió pleitesía a Aiman al Zawahiri, líder de Al Qaeda. Esta maniobra suscitó, obviamente, los temores que los países occidentales y supuso un revés muy serio a la oposición. En su momento, John Kerry insistió en que su país solo iba a aportar “equipamiento no letal” a la oposición. Los mismos yihadistas que cruzaban las fronteras entre Siria e Iraq con el apoyo del régimen sirio en plena de guerra de Iraq para luchar contra las fuerzas norteamericanas y británicas se convierten hoy en día en un argumento de peso que el régimen sirio y sus aliados esgrimen a la hora de llamar la atención de la comunidad internacional sobre lo que podría pasar en caso de un cambio de régimen en Siria. Al Assad lo ha dicho claramente: o yo o el caos. La oposición sabe que una victoria contra el régimen de Al Assad no va a ser suficiente. Habrá que neutralizar a estos grupos que tienen su agenda.

A esta guerra sucia no le falta su dosis de cinismo. A la hora de cerrar este artículo, John Kerry que está desplegando un esfuerzo colosal estos días para allanar el camino al ataque estadounidense en Siria se equivocó al abusar de la retórica cuando un periodista le preguntó por lo que tendría que hacer el régimen sirio para evitar el ataque: “Por supuesto, podría entregar hasta el último pedazo de sus armas químicas a la comunidad internacional en la próxima semana. Entregarlo todo, sin dilación y permitiendo un recuento completo”. Sergei Lavrov convirtió inmediatamente la metedura de pata de Kerry en una propuesta que el régimen sirio aceptó enseguida. Hay seis entrevistas programadas para que Obama prepare el terreno a su discurso del martes por la noche. El debate en el Senado ha sido aplazado de momento, todo para autorizar un ataque testimonial “increíblemente pequeño” como dijo Kerry. Los sirios han pagado un precio muy alto por echarse a la calle pidiendo la caída de la dictadura de Al Assad. Si la comunidad internacional es incapaz de respaldar estas aspiraciones, de defender al pueblo sirio por lo menos que le dé la espalda en silencio.

+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

3

  • |
    ISMA12
    |
    07/12/2013 - 11:16am
    mentiras como estas y ideólogos del terrorismo como este Mourad constituyen una fase de la guerra terrorista inetrnacional contra Siria (pueblo y régimen)
  • | |
    12/09/2013 - 4:13pm
    Propaganda imperial pro-genocida en un medio supuestamente crítico. Sin desperdicio: &quot;La famosa línea roja trazada por Obama no fue respetada y EE UU tiene que actuar. Eso sí, <strong>el ataque no tiene como objetivo provocar un cambio de régimen</strong>, y tampoco pretende cambiar el equilibrio en el terreno. En otras palabras, en caso de producirse, el ataque serviría para restablecer la línea roja.&quot; Todo mentira, el ataque fue cometido por los mercenarios pagados y armados por el imperio y aconsejado por éste. Tiene por objetivo un cambio de régimen y establecer una dictadura de tipo marroquí, sometida al NWO. Cuyos datos objetivos en educación, sanidad, libertad, etc. son mucho peores que los sirios. <strong>&quot;Los sirios han pagado un precio muy alto por echarse a la calle pidiendo la caída de la dictadura de Al Assad. </strong>Si la comunidad internacional es incapaz de respaldar estas aspiraciones, de defender al pueblo sirio por lo menos que le dé la espalda en silencio.&quot; Algunos sirios participaron en protestas, como en el 15-M en España, aunque según las encuestas alrededor del 80% es partidario del régimen. No tienen nada que ver con la guerra, NO HAY NINGUNA GUERRA CIVIL. Hay una invasión de mercenarios extranjeros. Por lo demás, se han celebrado elecciones y hay miembros de la oposición con cargos públicos. Ningún ideal para un filo-anarquista como yo, pero Siria no es más dictadura que Marruecos, España o cualquier otra de las colonias del gran capital anglo-sionista, sino menos. Más aquí:&nbsp;<a href="http://elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/2945-lo-que-la-prensa-libre-occidental-no-ensena-sobre-siria-a-sus-ciudadanos">http://elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/2945-lo-que-la-prensa-libre-occidental-no-ensena-sobre-siria-a-sus-ciudadanos</a> Y aquí: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TP3mXVRd89Y&amp;list=TLWXEds2qfBq4">https://www.youtube.com/watch?v=TP3mXVRd89Y&amp;list=TLWXEds2qfBq4</a> &nbsp;
  • |
    Mikail
    |
    12/09/2013 - 2:16pm
    El profesor de la Universidad de Tetuán&nbsp;Mu<span class="field-content"><span class="opinador">rad Zarru, deja muy claro su posicionamiento ante el conflicto sirio, presentando al gobierno&nbsp;de ese país como un régimen dictatorial que oprime a su pueblo, la intervención de Hizbullah sectaria, etc. etc. Esta postura ciertamente está muy extendida entre los Hermanos Musulmanes y los grupos &quot;yihadistas&quot;, sin embargo no por eso su defensa por parte de un profesor de Tetuán, (Marruecos)&nbsp;deja de presentar grandes incoherencias. Dejando aparte la &quot;oportuna&quot; alusión a Hizbullah, lo que ya de por sí demuestra el propio sectarismo de su posición, al no&nbsp;mencionar siquiera&nbsp;la presencia en Siria de fuerzas de organizaciones extranjeras ligadas a los mencionados Hermanos Musulmanes y grupos terroristas de ideología wahabo-sálafi, en el bando de los opositores al gobierno, el profesor Zarru cae en una contradicción de fondo brutal (recordemos que se trata de un profesor de Tetuán, de Marruecos) que difícilmente podría responder estas simples preguntas. &iquest;Es el régimen de Marruecos menos dictatorial del que había en Siria, cuya lucha contra él defiende el profesor Murad Zarru?. &iquest;Acaso el nivel de vida de los sirios era inferior al de los marroquíes antes del inicio del conflicto?. &iquest;Acaso el nivel cultural de los sirios era inferior al de los marroquíes antes del inicio del conflicto?. &iquest;Acaso el nivel de asistencia pública en general de los sirios era inferior al de los marroquíes antes del inicio del conflicto?. &iquest;Acaso el nivel de libertad religiosa de los sirios era inferior al de los marroquíes antes del inicio del conflicto?. &iquest;Acaso el nivel de sumisión a las potencias imperialo-sionistas de Siria era mayor al de Marruecos antes del inicio del conflicto?. Como evidentemente las respuestas a todas estas preguntas no puede ser otra que &quot;NO&quot;, demostrándose que el régimen marroquí es peor que el sirio, &iquest;quiere esto decir que el profesor Murad apoya la lucha contra el régimen marroquí como lo hace contra el régimen sirio?.</span></span>
  • Tienda El Salto