Raúl Maillo, abogado en procedimientos por crímenes de guerra
El freno a la Jurisdicción Universal

Mucho se puede criticar de la Audiencia Nacional, su carácter especializado, su incidencia política por las materias atribuidas, su origen al extinguirse el Tribunal de Orden Público, la condena por no investigar suficientemente denuncias por torturas, etc.; éstas y otras críticas llevan a defender el cierre de dicho órgano.

30/11/09 · 0:00
Edición impresa

Mucho se puede criticar de la Audiencia Nacional, su carácter especializado, su incidencia política por las materias atribuidas, su origen al extinguirse el Tribunal de Orden Público, la condena por no investigar suficientemente denuncias por torturas, etc.; éstas y otras críticas llevan a defender el cierre de dicho órgano.
No obstante, siguiendo lo defendido por las víctimas de violaciones de derechos humanos y la construcción jurídica del ejercicio de la jurisdicción universal ante los tribunales españoles que se había logrado en la sentencia del Tribunal Constitucional del Guatemala, en la Audiencia Nacional quedó abierta la posibilidad de enjuiciar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio, ocurridos en cualquier parte del mundo.

Así, con el esfuerzo de numerosos abogados, la lucha y dignidad de las víctimas, así como con la asunción de la construcción jurídica del Tribunal Constitucional, diferentes jueces han logrado que el Estado español haya liderado la persecución de dichos crímenes y sea un pilar de la jurisdicción universal en el mundo.

Denuncias de torturas

No obstante, hay procedimientos que han sido archivados, su enjuiciamiento denegado o extraditados los imputados para eludir su enjuiciamiento. Entre otros, las denuncias de torturas y violencia contra las mujeres en México, la denegación del enjuiciamiento de los responsables de la muerte del periodista José Couso o la extradición cuando sólo quedaba enjuiciar al imputado, del Cavallo.

Muchas habrán sido las presiones venidas desde diferentes Estados en relación con procedimientos de jurisdicción universal en la Audiencia Nacional, desde China, desde EE UU o desde Israel, pero no cabe duda de que también existe un problema interno. En la medida en que avanza la construcción jurídica ligada al derecho penal internacional y la imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad, se hace peligrar el modelo español de impunidad frente a los crímenes ocurridos en la Guerra Civil y el Franquismo, pudiendo hacer añicos el modelo de impunidad y silencio construido en la Transición.

Es por ello que, aprovechando la reforma de la Oficinal Judicial, se ha recortado la jurisdicción universal y, aunque los Tratados internacionales suscritos por España siguen siendo exigibles, el legislador ha enviado un claro mensaje al estamento judicial.

Artículos relacionados en este número:

ESTADO ESPAÑOL // CRITICADO POR SU CARÁCTER DE TRIBUNAL DE EXCEPCIÓN
_ [La Audiencia Nacional, un tribunal político y especial->9484]
_ La Audiencia Nacional acapara las portadas de los periódicos y se ha convertido en un actor político al que la ciudadanía se va acostumbrando. Expertos internacionales han descalificado reiteradamente este tribunal que cada vez tiene más protagonismo en la vida política. Pero, ¿qué supone realmente la Audiencia Nacional?
_ Por Patricia Manrique (Redacción Cantabria)

_ TRES MAGISTRADOS FUERON SUSPENDIDOS CAUTELARMENTE
_ [La Sala Cuarta: guerra de jueces en la Audiencia->9485]
_ En febrero de 2002 la Audiencia Nacional fue el escenario de una durísima batalla en la que se enfrentaron el garantismo judicial y la razón de Estado. Un oportuno escándalo mediático permitió acabar con un tribunal incómodo y díscolo.
_ Por David Fernández / Barcelona

[El aval necesario para hacer eficaz la tortura->9486]
_ Por Julen Arzuaga, abogado del Observatorio vasco de Derechos Humanos.

+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

0

separador

Tienda El Salto