Ilustración: Pincho

Cuando se cumple un año
del comienzo de las revueltas
árabes y el optimismo
inicial parece
descarrilar en medio de toda clase
de incertidumbres, podemos al
menos señalar los dos obstáculos
estructurales que se han interpuesto
en su camino: el hecho de
que se trate de levantamientos populares
extemporáneos y fuera de
lugar. Desencadenados a destiempo,
con 200 años de retraso o 200
de anticipo, reclaman democracia
cuando la democracia está en
retroceso en todo el mundo.
Desencadenados en el lugar equivocado,
sacuden el “equilibrio” de
la zona del planeta donde se concentran
más tensiones y más intereses
internacionales. Su valentía
y su tragedia revelan muy bien, en
cualquier caso, los bastidores del
nuevo orden mundial.

Túnez, pequeño
y homogéneo, pudo derrocar
a Ben Ali con un coste relativamente
bajo en vidas humanas y
convertirse hoy en el laboratorio
de un nuevo orden regional, con
fuerzas islamistas moderadas en
el gobierno que negocian con la
UE y EE UU. En el otro lado, la heroica
revolución de Bahréin debía
ser cortada de raíz, incluso mediante
una intervención militar
saudí, porque Hamed Al-Khalifa
es un aliado fundamental del
reaccionario Consejo de Cooperación
del Golfo y alberga en sus
costas la V Flota estadounidense.
Entre estos dos casos extremos y
contrarios, la suerte de las revoluciones
en Libia, Egipto y Yemen
ha estado marcada por las distintas
modalidades de intervención
extranjera, según la relación de
fuerzas internas y el rol geoestratégico
de cada uno de estos
países.

El caso de Siria es el más doloroso.
Tan legítima y espontánea
como la de sus hermanos árabes,
su revolución democrática contra
40 años de dictadura parece amenazar
el orden regional y la paz
mundial y resucitar el fantasma
de la Guerra Fría. Su insistencia
heroica frente a la represión ha
activado la intervención de toda
una serie de potencias y subpotencias
que tratan de explotar o
anular el movimiento popular sin
alterar de manera significativa el
“equilibrio” de las últimas décadas.
El sostén al régimen por parte
de China, Rusia, Irán y Hizbulá
se yuxtapone –más que oponerse–
al interés de Israel, EE UU, la UE,
Turquía y los países del Golfo en
erosionar la dictadura en su provecho,
pero evitando una verdadera
democratización del país y
una guerra a gran escala. El resultado
es un callejón sin salida cuya
agónica prolongación está generando
ya cinco efectos muy
negativos:

1. EL AUMENTO de la represión
criminal de un régimen que
se sabe impune y que está dispuesto
a utilizar todos los medios
militares y policiales contra la
revolución, desde los bombardeos
de barrios enteros -como ha
ocurrido en Homs, Idlib o Hama- hasta
la tortura y ejecución de
cientos de opositores.

2. LA MILITARIZACIÓN creciente
e inevitable de la revolución,
con el consiguiente riesgo
de un conflicto civil armado en el
que los automatismos de la venganza,
con los crímenes que le
van aparejados, se antepongan a
cualquier lógica de orden político
y de integración nacional.

3. LA SECTARIZACIÓN de las
tensiones a escala local y global al
mismo tiempo, como parte de una
estrategia en la que convergen
tanto el régimen de Al-Asad en el
interior como Irán y Arabia Saudí
en el exterior, dos dictaduras enfrentadas
en una sorda guerra regional
destinada a agravar el
conflicto sunnismo/chíismo que la
común resistencia antiisraelí había
suspendido en Palestina y que
la invasión estadounidense había
reactivado en Iraq. Esta sectarización
amenaza no sólo el curso de
la revolución siria, sino el impulso
ecuménico y democrático de la llamada
Primavera Árabe.

4. LA DIVISIÓN creciente en el
seno de la oposición al régimen,
con un Consejo Nacional Sirio incapaz
de obtener ningún éxito diplomático
en el exterior ni de
coordinar la lucha en el interior y
que se enfrenta además a la Coordinadora
Nacional por el Cambio
Democrático, la coalición encabezada
por Haythem Manaa, más izquierdista,
contraria a toda intervención
extranjera. Esta división
se refleja en los barrios y ciudades
de Siria, cuyas Coordinadoras Locales,
que siguen convocando manifestaciones
pacíficas todos los
días, confían ya más en el Ejército
Libre de Siria que en las fuerzas
políticas que deberían representarlas.

5. LA DIVISIÓN creciente en el
seno de las izquierdas árabes. Lo
que no ocurrió con Libia, a pesar
de la intervención militar de la
OTAN, es ya un hecho en relación
con Siria: el conflicto ideológico
entre un sector que considera la
dictadura de Al-Asad un obstáculo
en el camino del imperialismo,
de la ocupación sionista de Palestina
y del islamismo;
y otro que denuncia
esa pretensión como
puramente retórica
y que, en cualquier
caso, apoya el derecho
del pueblo sirio a luchar
por la libertad, la
dignidad y la justicia
social, igual que los
otros países hermanos.
Esta fractura
–prolongación de la
que se había producido
antes a nivel
mundial– amenaza
también el neopanarabismo
democrático
y progresista que la
llamada Primavera
Árabe había movilizado
tras décadas de retroceso
y divisiones en
el seno de la izquierda
regional.

¿Está Siria condenada
a convertirse en
la última parada de las
revoluciones árabes y
en la primera de una
secuencia fatal de retrocesos
islamistas y
sectarios, guerras regionales
y derrotas
antiimperialistas?
Como escribe Elias
Khoury, la revolución
siria no tiene “vuelta
atrás”; no se puede recongelar
Siria y la
“parálisis” actual es el
resultado, entre otros
factores, de la presión
heroica de un pueblo
despertado a la vida al
que después de un año
no se ha podido derrotar.
Si algo demostró la experiencia
de Túnez y el seísmo que la siguió,
es que una “estabilidad” basada
en la humillación de las poblaciones
está siempre a punto de
quebrarse; y que es justo que se
quiebre, con independencia de
sus resultados.

Hoy sabemos que,
en Siria y en el resto del mundo
árabe, el proceso será largo, sinuoso,
tormentoso, pero que –cito
al sindicalista jordano Hisham
Bustani– “romper la maldición del
miedo, adquirir conciencia del poder
popular, tomar las calles sin
temor y derrocar a los que han sido
presidentes por demasiado
tiempo pagando el precio de la
sangre por la liberación, la dignidad,
los derechos fundamentales,
la justicia social y la participación
política, todo ello constituye un
gran paso adelante”. En contra de
los que defienden el principio abstracto
de no-injerencia, el hecho
es que todas las fuerzas imaginables
están ya interviniendo sobre
el terreno o sobre el discurso. No
menos la izquierda. Y de la posición
que ella tome dependerá
también el curso de los acontecimientos.