<p class="spip">Pero hay una explicación, las cosas no pasan por que si, la explicación es la falta de inteligencia, y la negación de la precaución, y del riesgo, por anteponer los beneficios económicos a cualquier precio y por cualquier medio antes que cualquier otras cosa, incluida esa precaución necesaria ante cosas como la energía nuclear, los transgénicos, las guerras por las materias primas, etc... Dar por válida y por verdades científicas lo que solo son momentáneas formas de ver la realidad, y que muchas veces son mas una cosa de ideologías, de cegatos, que de principios científicos...</p> <p class="spip">...como lo de las centrales nucleares: Hace poco se me ocurrió que las centrales nucleares, podrían estar en lugares deshabitados, (por ejemplo, en desiertos, como los que hay en España), en lugar de estar en sitios habitados. La cuestión es que eso no puede ser, no porque los trabajadores necesiten llegar a la central (que siempre se puede poner un tren répido, etc)... sino porque las centrales necesitan agua, estar cerca de un río muy caudaloso, para poder refrigerar el núcleo radiactivo, que siempre esta emitiendo calor, (y siempre emitiéndolo a la atmósfera a través del aumento de la temperatura del agua del rio usada para refrigerar la central). Necesita sitios con ríos caudalosos, (y de caudal asegurado, constante) porque si el caudal disminuye, la temperatura del agua usada, antes de la refrigeración, podría aumentar rápidamente con los cambios del clima... (y después de lo de japón, ya sabemos lo que pasa si eso ocurre). Lo que pasa es que los sitios con ríos caudalosos y de caudal constante y abundante, suelen ser los que los "seres humanos" y otras especies de animales escogemos para vivir, y para construir nuestras ciudades y nuestros pueblos.</p> <p class="spip">Por eso ponen las centrales nucleares, en la orilla y a nivel del mar, y en el centro de "meandros" de ríos muy caudalosos y constantes, ...y por esas mismas razones, en zonas pobladas, habitualmente...</p> <p class="spip">El otro día vi un reportaje sobre Chernóbil, y resulta que la central estaba en un lugar de lo mas inadecuado, en el centro de un meandro, sobre la intersección de una red de acuíferos subterráneos, que de contaminarse, habrían contaminado el agua de todos los ríos de media Europa del Este o de la antigua Unión Soviética. La que bebían decenas o centenares de millones de personas. ¿Por que la pusieron allí?: ...pues porque esa tecnología precisaba de agua abundante para la refrigeración. (Una central nuclear no es mas que algo que produce mucho calor, y donde ese calor se convierte en energía cinética, como en una máquina de vapor, al evaporar agua u otro líquido, que con la fuerza de la presión termina moviendo una turbina que convierte el movimiento en electricidad. Toda la tecnología sobre radiactividad no es mas que para que esa radiactividad no se escape de la central, pero lo único que se usa, es el calor. Claro, la "parte radioactiva" de la central nuclear produce calor de forma ininterrumpida (por eso "no se pueden parar" las centrales nucleares), y si no se refrigera (constantemente), con agua de mar o de un caudaloso río, por ejemplo, esa parte de la central se puede fundir, dando lugar a un accidente nuclear como el de Chernóbil, o el de Fukushima)</p> <p class="spip">¿Por que estaba la central de Fukushima donde estaba, a nivel del mar, expuesta a un tsunami, y con el peligro de contaminación radiactiva de las aguas marinas?: pues seguramente porque cuando la diseñaron usaba el agua del mar para su refrigeración, o para "casos de accidente" como de hecho, eso es lo que ha ocurrido en Fukushima que han usado el agua del mar, para refrigerar la central una vez accidentada, y contaminando las aguas marinas...</p> <p class="spip">Hay otras centrales en Japón en la misma situación, incluso hay una en la intersección de tres placas tectónicas y a nivel del mar (que deberían de desmontar y anunciar su cierre cuanto antes).</p> <p class="spip">En Nueva York iban a construir una central nuclear nueva al lado de esa ciudad de 22 millones de habitantes en la zona metropolitana. Han dicho que después de lo de Japón, ya no la van a construir, y el fiscal general de la ciudad está detrás de cerrar la que hay a unos 50 kilómetros, por mentir e incumplir la normativa contra incendios (no me lo invento)...</p> <p class="spip">Todas estas centrales nucleares fueron construidas antes de que muchas de las historias de la ciencia ficción fuesen escritas. Y desde luego, mucho antes de que las historias de ciencia ficción "ciberpunk", fuesen escritas, o incluso hubiesen nacido los que las escribieron a partir de los años 80...</p> <p class="spip">La cuestión es: vale, las centrales nucleares son una tecnología que requiere que se sitúen en los mismos sitios donde viven las personas, cerca del mar y de grandes ríos, etc... pero... ¿por que han negado el peligro real de accidente y de radiactividad, y las enfermedades que puede producir, incluso, ahorma mismo, solapándose con las imágenes del accidente de la central de Fukushima en Japón? ¿Podría ser que el ser humano tenga algún problema de raciocinio, y que a diferencia de lo que creemos ese no sea uno de "nuestros fuertes", y que "el razonamiento" ("el razonar correctamente", "la razón", "la deducción al observar la realidad", etc) no sea uno de nuestras mejores cualidades? Quiero decir, ¿es la búsqueda del beneficio, solo, lo que ciega a los que negaron los evidentes peligros de accidente de esas centrales? ¿el huir de los problemas, el miedo al rechazo de la sociedad académica, el miedo a contrariar, por eso mismo, a las ideas predominantes en la sociedad, aunque estén equivocadas y pongan en peligro a toda la humanidad, a toda la especie humana, incluso? ¿como es posible? ¿por las guerras? ¿por los asesinatos masivos de seres humanos a manos de otros seres humanos a lo largo de toda la historia de la humanidad, de forma que la paz, igual, mirando nuestro pasado mas inmediato, haya sido una excepción, en lugar de la norma? ¿podría tanta violencia haber influido en la selección, en que somos, en el resultado de que igual, lo de pensar no haya sido lo mas importante para sobrevivir? ¿o igual si, ...es posible que estemos evolucionando y que no hayamos alcanzado aún las cualidades de las que presumimos, y que algunas de las personas que nos gobiernan no sean mas que seres primitivos de razonamiento reducido o anticuado o limitado?...</p> <p class="spip">¿no? pues... ¿por que han construido una central nuclear a 50 kilómetros de Nueva York (es imposible, evacuar a 22 millones de personas)? ¿por que han construido otra en la intersección de tres placas tectónicas y a nivel del mar? ¿por que no han hecho caso a los de Greenpeace que llevan décadas advirtiendo de esos peligros y sumando adeptos y socios ante la evidente pasividad de los gobernantes? ¿por que el servicio de inteligencia francés en lugar de investigar a los "científicos nucleares de razonamiento limitado" y peligroso, puso una bomba en un barco de Greenpeace, hundiéndolo y matando a una persona? ¿por que los respectivos gobiernos no hicieron caso de los informes sobre peligros y problemas en las centrales de Fukushima y de Garoña? ¿por que piensan que los transgénicos no son peligrosos, a pesar de que Greenpeace y otros muchos insisten en su peligro igualmente? ¿por que ha costado tanto, tanto esfuerzo, y el trabajo de tantas personas, y de tantas organizaciones, para que se hiciese caso a las advertencias sobre el calentamiento medio de la atmósfera, o del mar, o del aumento aparentemente exponencial de los niveles de CO2 en la atmósfera, y de los peligros para la especie humana, y para la humanidad como sociedad?</p> <p class="spip">Es que no se si me he apartado mucho del tema de tu artículo... ¿cual era? ¿iba de que las distopías de la ciencia ficción pareciera que son ahora mas reales que la propia realidad? (pero ya digo, nuestra realidad fue "escrita" y construida, antes que esas distopías...)</p>