Owen Jones
Periodista británico
"Se utilizan casos individuales para condenar a una clase social"

El autor de 'Chavs' estuvo en Madrid. Hablamos con él de la estigmatización de los pobres.

23/06/14 · 8:00
Edición impresa
Owen Jones, autor de 'Chavs: La demonización de la clase obrera' / Jairo Vargas

El escritor británico Owen Jones sigue desenmascarando lo que ocultan las definiciones de la realidad generadas desde el privilegio. Su libro Chavs, la demonización de la clase obrera (Capitán Swing, 2012) es una guía fundamental para desnudar la burla clasista sobre quienes tienen menos recursos y sobreviven en bloques de protección oficial en Reino Unido. En mayo visitó el Centre de Cultura Contemporània de Barcelona y el Círculo de Bellas Artes de Madrid.

¿Qué esconde la palabra ‘chav’?

No creo que nadie sea ‘chav’. Es un término despectivo, un insulto contra la gente pobre. La idea a la que me opongo es la de que ahora todo es clase media y que todo lo que queda de la clase trabajadora es esta representación de gente problemática, vaga, estúpida, alcohólica, que vive en comunidades rotas. Y no es cierto. Lo que hay son individuos con problemas, pero sólo se representan a ellos.

Y luego está la mayoría de la clase obrera, que trabaja en supermercados, centros de atención telefónica, centros de salud o que está en el paro. Toda esta gente comparte intereses y forma la misma clase social que a quienes llaman ‘chavs’. No defino a los chavs, trato de deconstruir ese insulto.

“‘Chav’ es un término flexible, con muchos significados, porque no es una identidad: es un insulto”

 Debemos volver a hablar de clase obrera, no tratando de simular que no hay problemas, sino precisamente para hablar de políticas de clase, para entender la distribución de la riqueza y el origen de la desigualdad. Y para poder combatirlo.

El insulto también tiene género.

Chav es un término flexible, con muchos significados, porque no es una identidad: es un insulto que denigra a la gente por su clase social y que apunta al fallo individual como origen de los problemas. No identifica a una tribu urbana ni a una subcultura juvenil. Sería una broma pesada que alguien dijera de sí mismo que es un ‘chav’.

Para las mujeres, además, tiene connotaciones misóginas porque se carga sobre su sexualidad y su promiscuidad mientras que de ellos destacan su comportamiento antisocial y que son vagos. Así que por supuesto que la cuestión de género está presente.

El libro comienza con el diferente tratamiento mediático y político de la desaparición de dos niñas (Madeleine McCann y Shannon Matthews) y cómo se llegó a culpar a la madre de una de ellas, soltera y sin recursos, de haberla secuestrado para ganar dinero.

Un ejemplo claro es el personaje de Vicky Pollard, en la serie Little Britain, que es una grotesca caricatura de una madre soltera adolescente con muchos hijos. El caso de Jade Goody es otro ejemplo. [N. de la R.: Goody, tras una infancia durísima, participó en el Gran Hermano británico y se convirtió en famosa por los furibundos ataques de la prensa sobre su origen y falta de formación. Tras un incidente con una concursante india, las críticas arreciaron. Posterior­mente también sería cuestionada por hacer público el cáncer que padecía para dejar un dinero a sus hijos].

“Yo era el primero de mi clase y ahora estoy a punto de ponerme una media en la cabeza”

Quienes antes se consideraban clase media se están proletarizando: han perdido la seguridad en el trabajo, el derecho a una pensión tras la jubilación, la idea de un empleo para toda la vida, etc.

“No estoy de acuerdo con la idea glorificada de que la gente en la pobreza sea ‘santa’”

El reto para la izquierda, independientemente de que se consideren clase media o trabajadora, es compartir esos intereses comunes y conseguir defender cada uno de ellos: buenos salarios, seguridad laboral, sanidad pública... Esos intereses colisionan con los de quienes mandan, de hecho mucha gente de los indignados son de clase media y están enfrentados con los de arriba. Muchos estudiantes que protestan son de clase media y hacen causa común con los sindicatos contra un mismo enemigo porque comparten una identidad colectiva y un lenguaje que entienden. Es más complicado que simplemente decir que la clase obrera está organizada colectivamente y la clase media no.

Generando mentiras y perpetuando estigmas

Los medios de comunicación están sujetos a los intereses de muy pocas personas con mucho poder económico e influencia política. Sería interesante limitar la propiedad de los medios, para hacerla más democrática y que una sola persona no pueda controlar varios medios. Se deberían prohibir todas las prácticas no pagadas.

En cuanto a los medios sociales, debemos usarlos como plataforma para que los medios tradicionales rindan cuentas. Para desvelar sus mentiras y para escuchar las voces que son demonizadas e ignoradas. Porque ahora quedan en evidencia muy rápido.

Un ejemplo: en las protestas de 2009 en Reino Unido contra el G20, la policía mató a un hombre, Ian Tomlinson. Los medios reprodujeron lo que había dicho la policía: que había sufrido un ataque al corazón porque estaba muy nervioso y que los agentes habían tratado de socorrerle pese a la oposición de la gente. Sin embargo, un vídeo grabado con un teléfono móvil mostró que iba con las manos en los bolsillos, de espaldas a la policía, y que varios agentes se le echaron encima.

Hermano Mayor, Callejeros, Gandía Shore: la lucha de clases sí será televisada

Lo que hacen estos programas es buscar y encontrar ejemplos extremos en la clase obrera, y los caricaturizan más todavía. El problema es que eso no se contrarresta y parece que son casos habituales, cuando no es así. Y esta imagen excluye otros retratos. Tampoco estoy de acuerdo con la idea glorificada de que la gente en la pobreza sea “santa”. La clase trabajadora es muy compleja moralmente, diversa, con muchos tipos de personalidades.

La gente que sale en esos programas quiere fama y dinero, no tengo problema con ello, pero sí deberían aparecer otros modelos, porque si no, lo que se hace es utilizar casos individuales para condenar a una clase social entera.

¿Es la riqueza un gueto?

“Gueto” sugiere la idea de vivir aislado bajo terribles circunstancias, mientras que ser rico también implica alejamiento de la sociedad pero viviendo muy confortablemente. No diría que se pueda trasladar el significado de gueto de un lugar a otro. //

Tags relacionados: Número 224 Owen Jones Reino Unido
Imprimir Imprimir
Versión PDF PDF
Enviar por e-mail Enviar
Corregir
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

4

  • |
    ResistanceNOTfutile
    |
    Mar, 06/24/2014 - 12:27
    #1 Tu análisis es cierto. La demagogia y el discurso victimista está forzado hasta el extremo. A mi nadie me ha confundido nunca con un choni (llevo mis vaqueros y mis zapatillas gastadas con mucho dignidad), los he tenido que sufrir. Solo añadir que sus ideas dejan factores muy importantes de lado.Los problemas de las clase trabajadora y los problemas de los chonis son otros. De verdad creo que estos vendelibros venderían a la clase obrera que dicen defender ("sus chonis") por cuatro duros y una buena poltrona.
  • |
    Sputnik
    |
    Mar, 06/24/2014 - 10:03
     #1 TheMeneante, hazme el favor..."su tesis central ya fue ampliamente discutida, criticada y en buena parte desmontada (o rechazada por la propia "working class")" ¿En serio? ¿Y quien se erigió en portavoz/unificador/vanguardia de ese sujeto colectivo para hablar en nombre de la "working class"? "Sus mensajes son a menudo simplistas, muy auto-complacientes, y de una falta de autocrítica total hacia esa parte del establishment británico que defiende a capa y espada" Que curioso, porque su siguiente libro se va a llamar "The Establishtment. And how they get away get it" (si no me equivoco, algo así como "y como ellos se salen con la suya") "Y no, los trabajadores NO se identifican (ni son identificados) con los "chavs", chonis o ninis. No, los obreros no solo pueden llegar a sentirse despreciados por "la sociedad", o los medios de comunicación.., el trabajador sufre el desprecio de la "izquierda caviar" a la que este listo tan "independiente" se adscribe" Precisamente, a lo que apunta Owen Jones es que "Chavs" no es una identidad, sino una construcción (que el trata de deconstruir) con la que el establishment justifica sus politicas neoliberales de precarización y recortes. Por otro lado, en el libro también apunta a la "izquierda caviar" como uno de los principales agentes estigmatizadores al apuntar a los chavs como supuestos "machistas, xenófobos, homófobos" (cuando en realidad estos rasgos son más propios de la clase media blanca), es decir, justificar la criminalización escudándose en una aparente ideología progresista... Oye, sin acritud ¿tú te has leído la entrevista o el libro? "el repipi este se apropia de la identidad "del trabajador obrero", la working class; habla en su nombre para los de su propia clase (él es clase media acomodada)." Esto no se de donde te lo sacas, el nunca se "apropia" (¿?) de la "identidad" (¿?) del "trabajador obrero". De hecho, el reconoce una y otra vez su origen de clase media. Tampoco se de donde te sacas que habla para "la clase media acomodada", cuando precisamente alerta que el horizonte neoliberal es el de precarización (proletarización, si quieres) generalizada de las clases medias y una consiguiente división entre unos pocos ricos y una gran masa de población precaria o desempleada, y en ese frente de lucha todos pierden, clases medias y clase trabajadora. Por otro lado ya basta de jugar con categorías identitarias cerradas. Si por ti fuera ni el Che hubiera ido a Sierra Mestra por clase alta, ni David Harvey hubiera escrito el Enigma del Capital por clase media. Por último matizar lo del voto a los laboristas por parte de Owen Jones. Simplemente no puedes hacer una equivalencia exacta y extrapolar la situación política del Estado español con la de Gran Bretaña. Más que pedir el voto a los laboristas, a lo que apela Owen Jones es al voto a la "izquierda" confiando en que (en un sistema fuertemente bi/tri-partidista, donde por cierto, como buenos anglosajones cobra más importancia la esfera de eso que los liberales llaman "la sociedad civil" antes que la política parlamentaria, más secundaria) ese voto obligue a escorar por la zurda al laborismo. Es una táctica que no comparto, pero es que debe ser jodido en un país donde no hay nada parecido a nivel de política institucional a SYRIZA, IU, Podemos (movimientos al que por cierto, Owen Jones felicitó el día que consiguió 5 eurodiputados y del que dijo que los británicos tendrían que tomar lecciones), Die Linke, Front de Gauche, CUP, etc.
  • |
    Meneon
    |
    Mar, 06/24/2014 - 06:54
    Normal que te desagrade, es un libro que pretende señalar todos esos prejuicios que acabas de expresar en tu comentario sobre la clase obrera.
  • | |
    Lun, 06/23/2014 - 09:50
    &iquest;otra vez Owen &quot;Vota Laborista&quot; Jones? Aquí en Reino Unido su libro (bastante manipulador) es ya agua pasada; su tesis central ya fue ampliamente discutida, criticada y en buena parte desmontada (o rechazada por la propia &quot;working class&quot;). Es ahora en España donde ha sido &quot;descubierto&quot; y está de moda. Para mi NO se trata de una persona objetiva, es más, me parece bastante manipulador. El &quot;joven&quot; escritor tuvo éxito con su auto-complaciente tesis &quot;Chavs&quot;, pero no deja de ser una un escritor bastante manipulador, con opiniones maniqueas, falaces, y sobradamente sesgadas y partidistas (en sus artículos y columnas de opinión refuerza mitos a toda costa, ocultando datos, simplificando todo a conveniencia). <b>Su lealtad acrítica es para el Partido Laborista Británico</b> (Labour, el equivalente al PSOE). Su énfasis se centra en culpar al resto de la sociedad de todos los fiascos cometidos por gente como Tony Blair, Gordon Brown, etc. Sus mensajes son a menudo simplistas, muy auto-complacientes, y de una falta de autocrítica total hacia esa parte del establishment británico que defiende a capa y espada. Y no, los trabajadores NO se identifican (ni son identificados) con los &quot;chavs&quot;, chonis o ninis. No, los obreros no solo pueden llegar a sentirse despreciados por &quot;la sociedad&quot;, o los medios de comunicación.., el trabajador sufre el desprecio de la &quot;izquierda caviar&quot; a la que este listo tan &quot;independiente&quot; se adscribe. Debería hablar de esas otras formas de desprecio hacia el pueblo. Un pueblo al que nunca se le escucha porque &quot;son ignorantes, aburguesados, no tienen cultura política, no saben de lo que hablan y de lo que observan, solo ven el&nbsp; fútbol... nosotros sabemos mejor, deben ser educados como a niños o amaestrados como perritos a nuestra conveniencia&quot;. Como digo, el repipi este se apropia de la identidad &quot;del trabajador obrero&quot;, la working class; habla en su nombre para los de su propia clase (él es clase media acomodada). Es interesante saber que opina realmente de esto el trabajador que se levanta todos los días a las 6 de la mañana mientras sus vecinos han convertido la cultura de los &#39;benefits&#39; (ayudas sociales de todo tipo) y el trapicheo en un estilo de vida. El mismo trabajador o trabajadora que solo puede permitirse un hijo en condiciones mientras que los otros paren como conejos (fenómeno este, el del conejismo, muy extendido entre los &#39;chavs&#39;). Voy a recordar que a las clases bajas, por un lado, se les ofrece sueldos mínimos convertidos en &quot;sueldos máximos&quot;, compitiendo con la inmigración masiva e inagotable, y por otro lado, se les arroja a la trampa de los benefits (dejándoles claro que trabajando en A salen perdiendo), ofrecen un sistema educativo saturado, &quot;multiculturalmente enriquecido&quot; al 70-100%, y carente de estándares. De todo eso Owen Jones no habla mucho. <b>Sus jefes son promotores y responsables del fiasco (aunque no los únicos). En este enlace pide a &quot;los izquierdistas&quot; el voto para el Partido Laborista Británico (el equivalente al PSOE)</b> www.owenjones.org/2011/03/02/why-labour-is-the-lefts-only-hope/ Cualquiera sabe que en el Reino Unido hay series y películas de sobra que muestran a la working class de forma dignificada, y otras en donde se caricaturiza a toda la sociedad a todos los niveles (ricos y pijos incluidos). Saludos