Foto Olmo Calvo

El principio del fin del canon podría
estar más cerca. El último varapalo
le ha caído desde Luxemburgo, nada
menos. Allí, Verica Trstenjak,
abogada general del Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, publicó
el 11 de mayo un demoledor informe
jurídico en el que aseguraba
que su aplicación en el Estado español
estaría siendo ilegal. Según el
informe, “el canon por copia privada
sólo puede gravar los equipos,
aparatos y materiales de reproducción
digital que presumiblemente se
vayan a destinar a la realización de
copias privadas”. ¿Qué significa esto?
Pues que, canon, tal vez sí, pero,
desde luego, no así. El informe recuerda
que la Unión Europea reconoce
el derecho de los autores a percibir
una “compensación equitativa”
por las copias privadas de sus obras.

Sin embargo, la aplicación “indiscriminada”
del canon en España estaría
perjudicando a personas físicas y
jurídicas que se ven obligadas a pagar
esta tasa cuando adquieren
“aparatos y soportes materiales para
otras finalidades ajenas a la copia
privada”. Es decir, que quien compra
una memoria USB para guardar
fotos familiares paga el canon como
si fuese a almacenar en ella toda la
discografía de Ramoncín. Y esto,
según el informe, perjudica especialmente
a las empresas, que pagan
sumas mayores por equipamientos
de más capacidad y con
intenciones menos sospechosas.

Precisamente, este informe ha
explotado en las manos de la Sociedad
General de Autores y Editores
cuando intentaba cobrar 16.759,25
euros a la empresa Padawan S.L.,
una pequeña tienda de electrónica
en Barcelona. Hoy, Padawan ha
desaparecido tras las condenas iniciales
que obligaron a su titular,
Ana María Méndez, a pagar la pequeña
fortuna reclamada por la
SGAE. Pero, curiosamente, el término
Padawan tiene otras connotaciones
que los no iniciados deben
conocer: un padawan es un aprendiz
de caballero Jedi en el universo
Star Wars; la visión romántica de
otra victoria de la República frente
al Imperio es ahora inevitable. La
fuerza de Padawan vive todavía en
Internet como tienda-traxtore.com
y la crónica de su odisea jurídica,
que ha inspirado hasta un breve cómic
“basado en una historia real”,
ha quedado registrada en la web
sgaecontratraxtore.com

¿Días contados para el canon?

Quienes se han opuesto al canon
desde el principio, allá por 2007,
han recogido la noticia como un espaldarazo
a sus tesis, pero aún parece
pronto para que canten victoria.
El informe es duro, pero no es
una sentencia firme, que se espera
para septiembre. La buena noticia
es que el Tribunal suele hacer caso
a estos informes en el 80% de los
casos. Después, la Audiencia Provincial
de Barcelona, que elevó la
consulta, recibirá la sentencia y tomará
su propia decisión.
Mientras tanto, desde la Asociación
de Internautas (AI) no
esconden su satisfacción. En declaraciones
a DIAGONAL, Víctor Domingo
asegura que el informe avala
muchas de las advertencias que
plantearon al Gobierno y al Parlamento
desde 2005. “Teddy Bautista
[presidente del consejo de dirección
de la SGAE] convenció al Ejecutivo
de que una vez publicado en el BOE,
el canon no tendría marcha atrás,
pero este informe abre muchas esperanzas
y hace necesaria una rectificación
del legislador”, asegura
Domingo, que además tiene muchas
expectativas puestas en una
posible quiebra de la “incomprensible
unanimidad política, que unió a
PSOE, PP e IU a favor del canon”.

La respuesta de la ministra de
Cultura, Ángeles González-Sinde,
también deja abierta una vía, estrecha,
que hasta ahora parecía condenada.
Sinde vaticinó que cuando
haya una sentencia firme será “una
buena oportunidad para armonizar”
las legislaciones sobre copia
privada en los diferentes países.
¿Habrá cambio legislativo?
Obstáculos no van a faltar. A la monolítica
unidad política denunciada
por la AI, se une ya la presión de
las sociedades de gestión más allá
de la SGAE. Ibercopia Audiovisual
(IBAU), que reúne a EGEDA, AISGE
y DAMA, cree que aplicar el informe
de Luxemburgo perjudicaría
al usuario individual, que tendría
que pagar la parte del canon que dejasen
de pagar empresas y administraciones.
“El sistema que propone
pretende que el pago de la compensación
por copia privada recaiga exclusivamente
sobre los usuarios, en
lugar del sistema actualmente
vigente, que es la aplicación por
prorrateo de una tarifa menor repartida
entre todos los soportes y
equipos importados o fabricados”,
decía el portavoz de IBAU, Rafael
Pérez, a las pocas horas de conocerse
el informe de Verica
Trstenjak. La Asociación de Internautas
no lo tiene tan claro y espera
que este informe sobre el canon
aplicado indiscriminadamente a las
empresas y a la Administración sirva,
también, para proteger en el futuro
al usuario particular. Frente a
esto, IBAU va más allá y cree que los
usuarios podrían, en efecto, beneficiarse
de una supuesta excepción en
el pago del canon a empresas y administraciones,
pero de manera ilícita,
ya que algunos individuos podrían
optar “por el uso fraudulento del
material exento”. ¿Por ejemplo? Una
empresa podría dejar de pagar el canon
por comprar CD-R, pero los empleados
podrían usar esos discos
para hacer copias privadas de obras
protegidas, de espaldas a sus jefes,
claro.

Hasta que haya sentencia firme
y mientras esa sentencia no cambie
la legislación vigente, la SGAE
podrá seguir recaudando más dinero
por ese concepto que por la
venta de discos o por la celebración
de conciertos, como acaba de
anunciar Teddy Bautista. Según
sus cifras, durante 2009 la copia
privada de obras musicales (o canon)
generó 27,6 millones de euros,
mientras que los conciertos y
la venta de discos sólo alcanzaron
los 25,9 y los 20,4 millones de euros,
respectivamente. El canon se
convierte así, por vez primera, en
la primera fuente de ingresos para
los músicos.

“¡No, no! Era sólo un decir...”

El relato de la vista en
la que las sociedades
de gestión trataban de
convencer al tribunal
sobre las bondades del
canon no tiene desperdicio.
La abogada de
CEDRO quiso explicar
por qué empresas y
Administración deben
pagar canon. “Voy a
poner a este tribunal
un ejemplo práctico;
María llega a su trabajo,
a las 9.15 se hace
una fotocopia de una
guía de viajes porque
tiene pensado viajar, a
las 9.20 se hace otra
fotocopia de una receta
de cocina que le
interesa y hasta las
9.30 no hace la primera
fotocopia que le
manda su jefe”.

El tribunal: “¿Está
usted diciendo que en
estos momentos hay
funcionarios haciendo
uso de material comprado
con dinero
público, para beneficio
propio?”. “¡No, no!
Era sólo un decir…”,
dijo ella. Respuesta:
“Pues este tribunal
puede darle la vuelta
a la tortilla y de la
misma forma que
usted considera justo
que todo el mundo
pague canon por si
acaso María se hace
dos fotocopias, este
tribunal puede considerar
injusto que todo
el mundo pague canon
por si acaso María se
hace un par de fotocopias,
¿no cree?”.