A propósito de la convocatoria de la Plataforma en Pie
Razonamientos a favor del 25S

El autor, profesor de Ciencias Políticas en la UCM, explica su apoyo a la convocatoria frente el Congreso del 25 de septiembre.

24/08/12 · 0:00
Manifestación del 19 de julio en Madrid / Álvaro Minguito

- Menos incertidumbre ante la convocatoria

Continúa la ceremonia de la confusión en la izquierda ante la convocatoria 25-S para “ocupar” el Congreso, como si para nada hubiesen valido las precisiones, aclaraciones y rectificaciones de las convocantes.. A estas alturas de agosto toca pues contrarrestar críticas y rumores que alimentan la sospecha sobre las redes sociales que desde principio del verano vienen convocando esta iniciativa con las ineludibles intromisiones especulativas de la derecha mediática. Urge hacerlo, primero, porque queda poco tiempo y sea cual sea el resultado, la izquierda tiene más que ganar que perder en esta entrada a un otoño que se necesita caliente. Segundo, porque conviene recordar que han sido las redes sociales -más o menos anónimas, aglutinadoras de colectivos de base y ciudadanos independientes- las únicas que han buscado dar respuesta activadora coherente a lo largo de la última década. Con esta perspectiva sobre la coyuntura, ordeno algunos razonamientos más de fondo que creo que sirven para apoyar esta propuesta:

- 1) Si bien es el 25S una iniciativa más o menos anónima lo es tanto como las que movieron el 15M en sus inicios, o como los que convocaron frente a las sedes del PP el 13M en la crisis informativa delirante tras los atentados de Atocha en la que todos –subrayo todos- los partidos del Congreso y medios de comunicación asumieron la razón de Estado esgrimida por un señor del perfil de Aznar, a pesar de los tempranos comunicados de la izquierda abertzale. Es llamativo que hoy el 15M ya haya sido incluido por sectores de la izquierda organizada bienpensante en el espacio de la “política responsable, sólo porque algunos grupos se desmarcan. Esta interpretación identifica la posición de alguna asamblea con la suya propia, tan alarmada por el “antipoliticismo”, “vanguardismo” o “secretismo” de la propuesta, mientras obvia que otras tantas asambleas apoyan la convocatoria. Es obvio que nadie en sus cabales, ni el 15M ni ningún otro colectivo, pretende asumir costes de una acción de fuerza de este tipo en un contexto crecientemente represivo. A diferencia de lo que ocurre en buena parte de nuestro entorno europeo, civilizado por revoluciones liberales, lo que debería llamar la atención es que pueda ser delito manifestarse frente a sede parlamentaria.

- 2) Más allá de que a la Plataforma En Pié sea desconocida, puede que esté compuesta por gente normal y combativa, de militantes transversales radicales que existen pero que disfrutan de tan poco espacio y reconocimiento. Es llamativa la insistencia en sembrar dudas sobre las intenciones de los convocantes tras haber sacado un manifiesto revisado, claramente situado en las izquierdas. Además, como se ha podido ver en Público y en Diario.es, sus palabras y sus actos reflejan tener un diagnóstico cabal de la situación de su generación y una propuesta medianamente crítica, avanzada frente a los duros desafíos a abordar. Antes de condenar su voluntad política, merecen presunción de inocencia y beneficio de la duda.

- 3) El 25S constituye un acto de fuerza desobediente y destituyente que plantea un paso más a los ya dados con concentraciones y manifestaciones que se vienen haciendo de manera masiva y bastante regular desde hace más de un año, sin que pese demasiado ni al Gobierno ni al Sistema. Sus convocantes no lo presentan como ningún tipo de desafío total ni definitivo, sino que lo inscriben en una dinámica política donde se plantea necesario “subir la apuesta” de los de abajo. Posición que comparto en mi lectura de la coyuntura política, donde la reacción global del neoconservadurismo está estratégicamente preparada para aprovechar la oportunidad que le brinda la crisis para destruir derechos conquistados y el ecosistema– una nueva suerte de enriquecimiento por despojo de elites empresariales que con acorbatado ultraliberalismo de sonrisa profiden esconden sus depredadores colmillos y sus molares trituradores -.

“Sus convocantes no lo presentan como ningún tipo de desafío total ni definitivo, sino que lo inscriben en una dinámica política donde se plantea necesario “subir la apuesta” de los de abajo”

Nuestro bipartidismo servil del blanqueo y el capital golondrina trasnacional ya ha violentado los consensos que posibilitaron la Transición: el propio ordenamiento constitucional y el pacto social inclusivo que permitió venderla como modélica. Los restos legislativos e institucionales del naufragio iniciado con la crisis de 2007 no nos servirán para navegar en democracia y libertad, con derechos humanos básicos. Se ha abierto una nueva coyuntura donde las únicas balsa-salvavidas serán las iniciativas de desobediencia civil que pueda poner en marcha la sociedad española, a pesar que las características de nuestra cerrada esfera pública limiten tanto el poder justificarla a públicos más amplios.

- 4) En las redes sociales el 25S cuenta con el apoyo de gente de toda ciberconfianza. Conviene aclarar que apoyan la iniciativa de ocupar el Congreso no sólo gentes de procedencias ácratas y autónomas, sino también comunistas, republicanos e independientes de corte nacional y popular que reclaman mayor radicalidad en la acción política del campo crítico progresista. Creo que es bien significativo que le hayan brindado su apoyo Gaspar Llamazares, Sánchez Gordillo, un “nieto republicano” como Emilio Silva o un ciberactivista como Pablo Soto, entre centenas de personas que aún teniendo también trayectorias consistentes de compromiso sociopolítico no aparecen en los medios convencionales.

- 5) Los posibles escenarios tienen más posibilidad de beneficiar a la izquierda -a la por construir, no necesariamente a la construida- que a la derecha. ¿Qué es lo que puede pasar que genera tanta alarma? ¿Qué actos de provocación/represión (que no puedan producirse en cualquier otra movilización en una coyuntura de creciente desobediencia social) pueden darle ventaja a la derecha? ¿Cuál sería la sorpresa? Esperemos que como mínimo esta movilización logre liberar energías para desatar una nueva dinámica de acampadas en el eje Castellana, que en el medio plazo liberen tiempo y espacio político para seguir trabajando en la reconstrucción de la izquierda, concretamente en la urgente tarea pendiente de contar con una opción electoral tipo Syriza aglutinadora de sectores descontentos no atrapados en aparatos con demasiados intereses propios.

Los movimientos populares con voluntad transformadora no se fraguan ni por consenso ni por buen comportamiento, sino por aglutinación progresivas de subjetividades que se van haciendo cada vez más combativas y siendo cada vez más consciente de su fuerza se puedan plantear nuevos objetivos. Sería un paso más de una pata del ciempiés que se activa en la larga marcha que tiene que recorrer, con posibilidad de dejar su marca histórica en el aprendizaje político. Nuestro pasado traumático sin duda pesa en la valoración del conflicto político necesario para construir poder subalterno.

Cabe hacerse la pregunta: Si el 25S tiene éxito, es decir si consigue desestabilizar al Gobierno, ¿qué pasaría después? En el peor de los escenarios, el Gobierno interino que pueda dar el sistema de sucesión en la presidencia del gobierno (¿Soraya Saénz?, ¿Jesús Posada?) mantendría o colocaría un equipo tecnocrático no muy diferente del actual, pero con muy difícil sostén en el medio y largo plazo. En una situación de creciente descontento social y de mayor fiscalización de los derechos humanos a nivel europeo, ni los propios actores hegemónicos quieren asumir el coste de una salida represiva y golpista. En un plazo no muy prolongado el Gobierno interino estaría forzado a convocar elecciones, sin duda excepcionales, y con muchas probabilidades de configurarse como constituyentes.

Pero lejos de lo que deja correr la rumorología, esta situación difícilmente beneficiaría a los Rosa Diez y Mario Conde como para darles una mayoría gobernante. A no ser que se alíen en el reparto de prebendas al bipartidismo que en ese momento estará todavía más decrépito. En ese caso, tocaría esperar y seguir organizándose.

De todas formas, lo que pueda suceder en el corto o medio plazo dependerá de que el espacio critico progresista se decida a construir una alternativa electoral que permita a la ciudadanía pensar y sentir en otra dirección. Sin duda reconociendo el fin de la fiesta de las burbujas, pero sin miedo a intentar ser feliz en otras circunstancias con un modelo más justo y sostenible. Y luchando por una Europa que retome el camino de un estado de bienestar, necesariamente de nuevo cuño, que logre recomponerlo como el referente mundial que fue durante décadas en la construcción de un nuevo orden mundial que ya habíamos reclamado en los 70.

Agitar en estas circunstancias el fantasma del golpe de estado como están haciendo en los espacios socialdemócratas, además de absurdo y vergonzante, es sobre todo irresponsable. Con lo llovido en las últimas décadas tras la caída del muro berlinés, ya es pecado (posiblemente mortal) el no ser conscientes de que cualquier escenario que permita reconstruir aparato productivo, derechos y alternativas a la crisis multidimensional y planetaria que afrontaremos inevitablemente en las próximas décadas, depende de “los de abajo”. De reorganizar y regenerar el tejido social, civil, político e ideológico para tener poder popular “en la calle” (transitorio) y “en la ciudad” (permanente) para confrontar el liberalismo corporativo depredador realmente existente, en España y en el mundo. Para ello siempre hará falta imaginación política, como la demostrada en esta ocasión por la Plataforma En Pie.

Tags relacionados: Madrid 15M
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

0

  • |
    Antispanti
    |
    09/02/2013 - 9:24am
    Un gran artículo hábilmente construido por este profesor de la UCM. No voy a entrar al detalle de sí me sumo al 25-S o dejo de hacerlo. He leído con gran interés todos los comentarios y casi todos los artículos relacionados con el tema. Efectivamente, comparto muchas cosas que dicen unos y otros, como por ejemplo, una organización de tal evento realizada con mucha improvisación y cierta nebulosa en su génesis. Tampoco es motivo de consenso móimo, las parrafadas explicativas y programáticas. Pero mi opinión coincide muchísimo con este profesor, en cuanto a lo que el 25-S supone una nueva mecha encendida que puede derivar en un escenario nuevo y a su vez sorprendente, tal como fué una manifa espontánea de una desconocidísima DRY y que derivó en el 15-M, tan necesario y éticamente refrescante en ideas y activismo. Algunos, muchos diría yo, tienen miedo, miedo comprensible, miedo razonado también por el riesgo latente de perder todo lo ganado hasta ahora, de que sí se atisba violencia, salte por los aires la sincera credibilidad del movimiento 15-M y por ende, desaparezca cualquier intento de oposición ciudadana espontánea contra el sistema. Pero sobre esto, un inciso, en mi humilde opinión la coyuntura sociológica de este 25-S dista mucho, yo diría años luz, de por ejemplo los incidentes cercanos al Parlament de Catalunya. A esta altura del año y después de la que está cayendo, es decir con la contúnua degradación en las condiciones de vida de la ciudadanía, día tras día empeorando y con las peores perspectivas posibles sólo a un mes vista, tengo la percepción de que el gobierno tiene más miedo que el pueblo, de que tiene pánico porque se les vaya de las manos el control de los medios represivos. Ellos pueden pegar, detener y alguna barbaridad más, pero saben que el precio que al día de hoy pagarían por sus acciones represoras sería hasta determinante para sus intereses como gobierno y como políticos, ellos saben que puede sobrevenir su fin. Tampoco ni por asomo veo una intervención del Ejército. Porque saben que desencadenaría una reacción en cadena imprevisible, aunando a toda la ciudadanía, incluso la escéptica, en una sí la voz reivindicativa de nuevas formas políticas y en defensa de todas las conquistas sociales que ven diluyéndose sin que nadie haga nada por evitarlo. Conclusión, este septiembre puede ser histúrico, comienza con el IVA subido y con el hastúo ciudadano multiplicado por mil, el día 6 recibimiento con todos los honores a una de las arquitectas de este desastre europeo, el 15 la marcha sindical hacía Madrid, donde tienen que confluir miles y miles de personas de buena voluntad pidiendo paralizar los recortes y la merma de derechos, y por fin el señalado 25-S. Tiempo he de tener para sopesar los pros y los contras de tal iniciativa, como móimo he de saludarla como algo higiénicamente saludable. Y quién sabe si acuñaremos la fecha como el comienzo de una nueva época esperanzadora y que de seguro no caerá en saco roto alguno.
  • |
    factorQ
    |
    09/02/2013 - 9:24am
    he recoplidado aqui unas cuantas ideas y respuestas a raiz de leer comentarios y sobre los movimientos http://dedicadoasharp.blogspot.com.es/
  • |
    Carlos Ernesto Mondada Banda
    |
    09/02/2013 - 9:24am
    Os hago llegar el documento de Política de Carabanchel, en base a cuyo razonamiento nos posicionamos no vinculándonos a la Toma del Congreso. Creo que es ótil para mirar en perspectiva. {{Ocupa el congreso}} El 25 S El escrito que nos ofrecieron como Documento Base y que sirvió de presentación, consta de una definición ideológica muy opinable que al ser producto de los convocantes, se queda como está. Es algo parecido lo que sucede con las "corrientes " y la explicación de sus contenidos. En el del 15M dicen: "Corriente abierta, no vinculada con ninguna ideología concreta, aunque con un ideario social, democrático y anticapitalista. Nos movemos en los DDHH, el reparto de los bienes del planeta para todas las personas, la igualdad, el respeto y cuidado del medioambiente; el desarrollo de la ciencia y tecnología al servicio del pueblo y los seres del planeta y el respeto y desarrollo de la diversidad cultural." Esto es escuálido, pero no se sabe si lo ha expuesto un integrante nuestro o si han sido ellos los que han confeccionado el texto. A nuestro movimiento le propone definitivamente la necesidad de nuestro contenido. Sobre la acción El escrito no tiene más que la convocatoria que se hizo. Es decir, poco para lo que se propone. Argumentaron que lo tenemos que hacer entre todos. El tamaño de la acción queda señalado en el primer párrafo: Madrid como tema central y en todo el país como convocatoria extensiva. Los párrafos siguientes abundan en nuestra indignación, pero nada más. En Exigimos, se plantea algo de contenido. Se trata de un proceso destituyente: esto sólo nos lo creemos nosotros. A todos los efectos, se trata de una acción insurreccional no violenta, que el poder puede leer como le dé la gana. Hecho señalado varias veces en la reunión. 1à - Dimisión del gobierno, empezando por el rey. 2à - Abolición de la Constitución. 3à - Proceso Destituyente. " a fin de redactar una nueva Constitución, CON LA PARTICIPACIÓN Y REPRESENTACION de toda la sociedad, la cual DEBER ESTAR DOTADA DE MECANISMOS DE CONTROL y posible modificación que garanticen en todo momento la soberanía popular. Para este propósito, SERÁ NECESARIA LA CREACIÓN DE UNA LEY ELECTORAL QUE GARANTICE LA PROPORCIONALIDAD en el proceso de elección, de cara a designar a los encargados de plasmar la voluntad popular en el texto constitucional." En mayósculas lo contradictorio con la finalidad asamblearia del M15M. La proporcionalidad electoral y la representación indican la conformidad con el sistema y su continuidad. Este punto legitima en sí mismo la necesidad de aclarar a todo el movimiento asambleario, el contenido real de la convocatoria: personas con ideas de jerarquía, mecanismos de control mediante. - Proceso Constituyente. "1. El desarrollo de mecanismos de transparencia y control democrático, QUE OBLIGUEN AL ESTRICTO CONTROL DE LOS PROGRAMAS ELECTORALES, Y EN EL CASO DE QUE ESTOS NECESITEN SER VULNERADOS, SE ANTEPONGA LA DECISIÓN DE LA CIUDADANÍA MEDIANTE REFERÈNDUMS VINCULANTES O CUALQUIER OTRA HERRAMIENTA D CONSULTA POPULAR. Asimismo, SON NECESARIOS MECANISMOS QUE OTORGUEN LA POSIBILIDAD DE CORREGIR LAS DESVIACIONES DEL GOBIERNO, mediante iniciativa ciudadana." Más en mayósculas. El sistema de partidos o formas parecidas, nos acompañan desde hace 3.500 años. Más de lo mismo. La única forma opuesta a la justificación intelectual y material del robo que hace la propiedad privada del patrimonio público, es la gestión colectiva: que todos participemos directamente en la toma de decisiones para la solución de nuestras necesidades y en la colaboración de nuestra convivencia. Es una nueva convivencia. 3. La creación de UN MARCO LEGAL QUE EVITE, tanto de facto como en derecho, LOS PRIVILEGIOS DE QUIENES EJERCEN RESPONSABILIDADES POLÍTICAS, LA IMPLANTACIÓN DE MECANISMOS FÈRREO DEL CONTROL DE LA ACTIVIDAD POLÍTICA y la definición de incompatibilidades durante el mismo, y a posteriori, para los cargos públicos. Cuando hace falta codificar el comportamiento humano para garantizar su idoneidad, estamos hablando de más de lo mismo. Eso ya está pasando. ES lo que hay que cambiar. Nos encontramos una vez más, con el continuismo bajo la forma del cambio, pero no de una propuesta hacia una nueva sociedad, que es lo que necesitamos. 4. LA SEPARACIÓN EFECTIVA DE LOS PODERES y la garantía de la libertad de la información. Esta es una confirmación política del contenido continuista de la convocatoria. Quién juzgará mejor los delitos de Bankia, contando ambos con las mismas pruebas y las mismas actuaciones, ¿un juez y un fiscal de los poderes actuales o una Asamblea de Ciudadanos de 50 miembros elegidos aleatoriamente? La separación de los poderes ha sido una de las argucias más importantes que encontraron los pensadores del Humanismo del siglo XV al retomar las explicaciones del Derecho Romano para justificar la existencia de la propiedad privada. 5. La creación de nuevos empleos, cuya primera premisa sea la sostenibilidad, y cuyo fin sea el desarrollo de la humanidad, así como la gestión coherente de los empleos disponibles de tal modo que toda la población pueda trabajar para vivir pero no se vea obligada a vivir para trabajar. Es una enorme falacia que haya que trabajar cada vez más, falacia sustentada en la avaricia de los grandes intereses y contraria a los de la gente comó. El mundo nuevo se apoya en conclusiones económicas más sencillas: la producción mecánica y automatizada abarata el producto con tendencia a cero, es decir, que cuanto más se produce, menor es el precio de cada unidad, porque todo el gasto se reparte equitativamente en el número de objetos o productos producidos. A esa conclusión del siglo XIX –estamos en el XXI- hay que sumar la aplicación de los conocimientos cientúficos técnicos a la industrialización, lo que en algunos casos, nos debería entregar a la sociedad enormes cuotas de ocio y tiempo libre. Esto lo sabe cada capitalista mayor. (y actían en consecuencia). ¡El 25 de septiembre rodeamos el congreso! ¡El 25 de septiembre el pueblo será soberano! Aspiraciones comunes a las cuales no se las apoya con una explicación clara y decidida por una apuesta dirigida a organizar una sociedad sobre las bases de la participación directa y la democracia ejercida por todos. Todas las señas de identidad de este documento son superficiales. No se puede lanzar a un pueblo tras las banderas de los sentimientos o de las aspiraciones no realizadas, sino que debemos confeccionar una alternativa de convivencia social diferente y posible, que rompa de una vez con la sociedad capitalista garantizando la continuidad de la convivencia social. Esto, brilla por su ausencia y no se compendia en tres páginas. Hay que explicarlo al resto de las APs porque se trata de maquillar el funcionamiento del sistema para seguir en lo mismo. Gatopardismo. Redactaron una Nota, para explicar que se trata de un documento base abierto al debate popular. Si estuviesen de acuerdo con el movimiento asambleario, esta obviedad no seria necesaria. Es un referente de esta caracterización, el hecho que los compis de la República, del PCE y los mismos y profusos de DRY estuviesen en la esencia de la convocatoria. . . . La finalidad es muy evidente: diluir en la zanahoria democrática capitalista al 15M. La amenaza que en sí misma significa esta acción -en contradicción con nuestras denuncias del funcionamiento del sistema y la culpabilización de los promotores bancarios y financieros, etc.; de nuestra finalidad clara de alternativa pacífica al sistema, que proclamamos en cada foro de debate y manifestación; las leyes que se han promulgado para reprimir dictatorialmente nuestra actividad- indican que el 15M con su propuesta alternativa no está incluido en esta acción. Sí aquellos que están por una dirección política de la sociedad, por encima de la soberanía de las asambleas. Desde la praxis política, nada nuevo. Estas maniobras y disensiones ya se produjeron en todos los procesos de cambio desde el siglo XVI a la fecha. Conclusión y posicionamiento Tras haber asistido con interés a la reunión del pasado domingo 5 en la que el grupo motor de "Toma el congreso" hizo un llamamiento y explicó los motivos y la estrategia de su acción y en vista de la documentación entregada por lxs organizadorxs exponemos: -Que frente a los muchos y variados rumores, la iniciativa no parte de grupos de extrema derecha ni de UPyD etc, sino que por el contrario parte de gente del propio movimiento y su periferia, tales como personas individuales vinculadas a DRY, PAH y del propio 15M. - Que han modificado la idea original para que pase de ser "ocupar el Concreso" a "rodearlo indefinidamente" para impedir la asistencia de lxs parlamentarixs forzando así dimisiones, caóda de gobierno etc." - Que en la documentación entregada por el grupo motor se reconoce distintas formas de lucha incluóda también la que no es "no violenta". Compartimos con las organizadorxs que ese parlamento no nos representa. También compartimos con lxs organizadorxs la necesidad de superar el capitalismo y frente a éste crear una sociedad justa, armúnica, donde las personas cooperen entre ellas en lugar de competir y que sea mediombientalmente sostenible; Un sistema social donde la riqueza, la tecnología y la capacidad productiva instalada no la gestione una ófima minoría para su afán de codicia sino que por el contrario sea gestionada colectivamente para el beneficio del conjunto de la sociedad y gestionada de forma democrática y participativa. Pero siendo esto así también diferimos del planteamiento de esta iniciativa: no estamos de acuerdo con la idea de realizar esta acción. Pensamos que no responde al deseo actual de la mayoría de la población del Estado español que nosotrxs forcemos ese 25 de septiembre una caóda de gobierno y que se trataría de una acción antidemocrática (por no contar con el apoyo de la mayoría de la sociedad). Desde la asamblea popular de Carabanchel (Movimiento 15M) pensamos que la tarea actual no es otra que la de crear organismos de autogestión y espacios de democracia participativa en distintos ámbitos, desarrollarlos y coordinarlos. Dar de esta forma un cauce de expresión a la mayoría de la población y generar elementos de poder popular que frenen la ofensiva capitalista, basarnos únicamente en la participación crítica y activa de la mayoría de las personas. Anunciar una acción contra el funcionamiento del congreso, aunque se trate de una acción civil, es exponer al sector mas luchador a la represión más descarnada (como ha pasado en otras ocasiones que se ha tratado de ir al Congreso) represión estatal que podría llevarse a cabo escudándose en la defensa de la institución democrática, etc . Por todo ello consideramos que es una iniciativa sumamente irresponsable a la que no nos adherimos y llamamos a la no adhesión.
  • |
    Alberto
    |
    09/02/2013 - 9:24am
    No me convencen los argumentos y no se si es porque ya esta convocatoria me huele fatal o porque llegan tarde. Respecto al 15M 13J, y días parecidos que hemos tenido en estos últimos meses tenía algo comó: Una organización, claridad, transparencia ( siempre se pueden mejorar y se debe ) pero creo que esta convocatoria ha sido una chapuza desde el principio y creo que está muy mal planteada y encima es peligrosa y creo que ya simplemente por toda la duda y controversia y separación del movmineto habría que cancelarla puesto que para que sea un éxito debe ir mucha gente es sencillo. Otra cosa esópida de esta acción, intentar rodear un congreso a esas horas... en fin. Muy mal pensado y una chapuza. Las cosas hay que hacerlas bien, no hacerlas mal e intentar solucionarlo de mala forma segó se va acercando la fecha.
  • |
    Elena Martín Alcón
    |
    09/02/2013 - 9:24am
    Puedo y estoy de acuerdo en rodear el congreso y a los políticos de dentro , pero poco se va a poder hacer sin una exigencia dura del cambio de la ley electoral .A mi modesto entender condición para poder ir adelante .
  • |
    Graco
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    Sobre el punto 3. Es precisamente este el principal error, se pretende que sea un acto de fuerza pero está morrocotudamente MAL planteado. Pretender llevar a miles de personas a un lugar como el Congreso para dar un ultimatum tan extremo al poder legislativo y al ejecutivo. Es a la vez un riesgo muy grande y un error de estrategia inmenso. El formato de convocatoria hace pensar en que pueda haber violencia, muy probablemente ejercida por la policía. Con violencia la cantidad de gente que pueda seguir concentrada disminuirá enormemente. La fuerza que tenemos la gente decente está en unir a millones de personas en un movimiento sostenible que le permita ir creciendo. Millones de personas, es ahora el momento en el que la gente está más dispuesta a la movilización, a contestar a los ataques que están sufriendo. Una convocatoria como esta es enviar a la gente a un probable enfrentamiento que ya nos sabemos cómo va a terminar. Con lo que el ultimatum este para la disolución del Congreso y del gobierno puede que no se mantenga el 26S. No estamos para fracasos, estamos para construir la defensa de las clases populares en una MOVILIZACIÓN SOSTENIBLE durante meses, tal vez años. Pensemos en esto, y hagámoslo mejor que con esta fantasmática convocatoria. Tenemos que saber elegir qué queremos, si a millones de personas mostrando su indignación a los políticos corruptos y a los banqueros y oligarcas ladrones, en una concentración que vaya teniendo más y más gente al paso de los días y semanas. O una escena que durará dos días a lo sumo con calles con barricadas incendiadas, decenas de heridos, otros tantos detenidos. Y una oportunidad de oro perdida para detener la feroz ofensiva capitalista.
  • |
    Antonio
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    Lo primero que creo que tengo que hacer es felicitar al profesor Ariel Jerez por su posicionamiento honesto, valiente y cabal; las razones pueden ser discutibles, pero la valentía de una persona intelectual en estos tiempos de abulia y pensamiento políticamente correcto, es a destacar. He opinado tanto a favor del 25S en los foros, que me aburre repetirme. Creo que la duda que se quiere sembrar, y que está dando su fruto, de que está la extrema derecha y el golpismo militar detrás tiene unos fines concretos. El primero es el de sembrar el miedo y la división entre sectores progresistas, quienes lo podían sentir más propio, efecto conseguido. Quien siembra esta duda, puede perseguir ese fin, que el 25S vaya la extrema derecha y se haga con un espacio sociológico amplio, del que hoy carece. Son una minoría, cuatro gatos, pero la clase política es el tercer problema del país segó el CIS, y esta gentuza se podrían hacer con este descontento, como lo intentaron en los primeros días de las acampadas. Por eso les digo que no pasarán , que seremos más quienes ponemos en el centro de nuestras luchas por la justicia social al ser humano, sus derechos su dignidad.
  • |
    Davii
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    No caben confabulaciones desmovilizadoras dada la situación en la que estamos. Prudencia sí , pero la justa cuando se habla de darle la vuelta a un sistema de gobierno injusto y en contra de los intereses de la ciudadanía. Por tanto y por tantos/as pleno apoyo a la convocatoria. Salud y lucha
  • |
    Simiente
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    -Mucha palabra. Nodo50 ha hecho un informe que muestra la clara división que hay. Y algo que cree confusión y división siempre es malo, en estos momentos más. -Maneras que una primera vez fueron válidas, más tarde pueden ser colonizadas y guiadas hacia el matadero y/o hacia el desprestigio. La red tiene sus pros, pero también sus contras. -Convendría que cualquier convocatoria pasara por un filtro no disperso ni babélico. Filtro tanto para fortalecer la propuesta y crear adhesiones como para lo contrario, pero, sobre todo, que actúe como sistema inmunitario de la izquierda para impedir que nos inoculen virus y patalogías (confundir y dividir, ya lo es) e impida que nos lleven a operar. P. Ej., una web de/para convocatorias, y sobre su argumentación, dos columnas que listen los que están a favor y los que están en contra, cada una de esa dos apuntadas, a su vez diferenciando entre organizaciones (decisiones colectivas) y las personales. -No se puede ir a pedir indefinidamente la caida del gobierno y nuevas elecciones sin que se tengan las propuestas alternativas (¿que se ponga el poli bueno?) definidas y concretadas sobre lo que se quiere resolver y cómo hacerlo. A rio revuelto ganancias de pescadores ... y peces muertos.
  • |
    SM
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    Vaya tres mensajes más "enriquecedores": 1) Uno que no tiene ni zorra de ciencia política, midiendo la calidad académica de un profesor como le sale de los¬®******* y hablando de "tejerismo" a lo tonto y a lo bobo. 2) Otro llama "golpismo" a la creciente protesta social (y encima dice que sus enlaces ofrecen una visión "más completa"... no sé... querrá decir "más maniquea"...). 3) y otro que se cree que no hace falta el vocabulario político de izquierdas para explicar un cambio QUE SE DEMANDA DESDE LA IZQUIERDA (porque desde la derecha no ha habido más que indiferencia, insultos y criminalización para el activismo)... Bravo
  • |
    Moisés
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    ¡Hombreee! para aportar lo que se dice aportar... no aportas más que de una fuente... por muchos articulos que presentase alguien sobre un tema... si todos son del ABC... (o El Mundo, o El País... ) solo seria eso, una sola fuente.
  • |
    J.
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    Yo he votado a favor de participar en mi asamblea. Lo hago mirando a Islandia o a Wisconsin, entendiendo el 25S como un paso más hacia una transformación ciudadana hacia una democracia participativa, fuera de la tiranía de los mercados. Y en esa transformación,nos guste o no, tendrán que tener cabida una gran parte de los diez millones de votantes del PP. El nócleo ideologizado se automarginará, pero oiga, que hay un montón de gente despolitizada a la que hay que incorporar, a la que hay que oír. Así que toda la retórica alambicada sobre la reconstrucción de las izquierdas, la lucha nacional y popular y similares que usa el articulista, pues que quiere que le diga: suena más a sketch de Bombita Rodriguez que a algo minimamente sintonizado con el entorno 15M.
  • |
    Carlos
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    Espero que en aras de un sano y plural debate sobre el 25-S se permita también aportar otros razonamientos en contra del mismo que añado a modo de enlaces. -25S, MAQUÍLLATE, MAQUÍLLATE,... http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/08/25-s-maquillate-maquillate.html -QUE NO TE LÍIEN. EL 25-S ES LA BANDERA DE LOS REACCIONARIOS: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/08/que-no-te-lien-el-25-s-es-la-bandera-de.html -OCUPA EL CONGRESO,...PREPARANDO EL GOLPE: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/08/ocupa-el-congresopreparando-el-golpe.html Creo que estos enlaces pueden servir para plantear más puntos de vista y una visión más completa, más allá de la ofrecida por el señor Jeréz
  • |
    Juan Carlos
    |
    09/02/2013 - 9:23am
    Asi esta la Universidad si "un profesor de ciencia politica" piensa que algunos miles van a provocar la caida del gobierno, asi la democracia si no distingue el "tejerismo" de la lucha de clases. El 26 no habra autocritica porque la culpa sera de quienes no comulgamos con ruedas de molino.
  • |
    Antonio Cabello
    |
    09/01/2012 - 9:00am
    Mi reflexión personal y abierta al debate: http://indignaos2011.blogspot.com.es/2012/08/25s-la-fruta-aun-no-esta-madura.html
  • Tienda El Salto