el FROB cree que los preferentistas perderán la mitad de su inversión
Bankia fía al arbitraje su escapatoria

Un informe de la CNMV escrito a raíz de las preguntas formuladas por 15MPaRato señala irregularidades en el proceso de venta de preferentes que crearon un agujero de 240 millones.

, Madrid
15/05/13 · 8:31
Edición impresa

Caja Madrid fue la responsable de la mayor emisión de preferentes: 2.999 millones de euros, según el Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB). Al hacerse público este mes el precio de recompra de estos títulos, se sabe que algunos ahorradores llegarán a perder hasta el 70% del capital invertido. Sin embargo, se ha fijado una serie de criterios para reclamar un mecanismo de arbitraje. En Bankia, estas conciliaciones han arrancado el 18 de Abril. José Ignacio Goiri­golzarri, presidente del grupo, declaraba que están “muy satisfechos con el inicio del proceso de arbitraje porque va a permitir que una gran parte de los pequeños ahorradores recuperen su inversión”. El FROB estima que cerrar BFA-Bankia hubiera costado 64.000 millones de euros. Es decir, tres veces más que los 24.743 millones que necesita la entidad para su recapitalización.

Estas necesidades de capital han sido suplidas gracias a ayudas públicas, la transferencia de “ladrillo” a la sociedad de gestión de activos in-mobiliarios procedentes de la rees-tructuración bancaria (SAREB) ya la quita hecha a los inversores en preferentes de las antiguas cajas de ahorros de Bankia. La entidad financiera se recapitalizará con dos ampliaciones. La primera será de 10.700 millones y la suscribirán los actuales accionistas y sobretodo el FROB. La segunda será de unos 4.840 millones y será suscrita por los tenedores de participaciones preferentes y deuda subordinada tras las quitas aprobadas. Ante esas quitas, la mejor opción para los inversores será acudir a los tribunales o a un arbitraje. Según declaraba el abogado de 15MpaRato, impulsora en los tribunales de una querella contra exdirectivos de Bankia, Juan Moreno Yagüe, a Euronews, la responsabilidad de los exdirectivos de las cajas es total y absoluta porque fueron ellos quienes diseñaron la colocación de “un producto altamente especulativo y profesional” entre minoristas, cuando deberían haberlos colocado a inversores institucionales.

Comienza el arbitraje

Los 200.000 preferentistas de Bankia verán en los próximos meses cómo sus títulos sufren una quita, se convierten en acciones, y un árbitro de Consumo, un experto independiente o un juez deciden si recuperan el 100% de su capital. En total, el FROB calcula que las preferentes de Bankia perderán, de media, un 54% en el proceso de quita y prima de la ampliación de capital. El inversor recuperará el resto, en efectivo, si el Instituto Nacional de Consumo, encargado del arbitraje, resuelve a favor del inversor y reconoce mala praxis en la venta.

Los inversores de preferentes y subordinadas ya pueden solicitar el arbitraje a una consultora independiente, KPMG, que valorará si las peticiones cumplen los criterios fijados por la Comisión de Seguimiento. De cumplir estos criterios, los casos se remitirán a la Junta Arbitral Nacional de Consumo. Además, tras la puesta en marcha del proceso, Bankia ha decidido que KPMG, que con anterioridad les había representado en algunos pleitos, “por razones de transparencia” no representará a la entidad en nuevas demandas que puedan registrarse como consecuencia de la comercialización de participaciones preferentes.

Los 200.000 clientes con preferentes podrán solicitar el arbitraje hasta el 30 de junio. Fuentes conocedoras del proceso afirman que “esta petición no cierra la vía judicial” y que “sólo si KPMG aprueba el recurso al arbitraje y el cliente firma el convenio se cierra la posibilidad de acudir a un tribunal”. El FROB recuerda que el canje de instrumentos híbridos es obligatorio e independiente del proceso de arbitraje, aunque sólo sea cogerán a las ventajas de este último los ahorradores que cumplan los requisitos establecidos por la comisión de seguimiento de estos productos. Esta comisión establece que serán objeto de arbitraje preferente ahorradores que sean titulares de una inversión en los productos objeto de controversia “inferior a 10.000 euros”, en particular cuando la inversión proceda “de un traspaso de productos de bajo riesgo de la propia entidad”. En la tramitación de los expedientes, tendrán preferencia los afectados de mayor edad, aquellos con ingresos familiares más bajos, los que la inversión en preferente suponga un mayor porcentaje de su patrimonio (sin contar su vivienda actual) o los que hayan invertido menor cantidad.

En opinión de Yagüe, los arbitrajes son una solución insuficiente, y ha explicado que la única posibilidad que cabría para que el Gobierno decidiese tomar esta medida es que haya sentimiento de culpabilidad. A su juicio, no es comprensible que hagan esto, ya que el Gobierno es consciente de que las pruebas existen y los tribunales, españoles o europeos, determinarían la anulación de todos los contratos y la devolución íntegra de todo el dinero invertido. Yagüe también ha afirmado que “tanto este Gobierno como el anterior tenían conocimiento de lo que estaba sucediendo”.

Papel de anticorrupción

Eduardo Torres-Dulce, fiscal general del Estado, ha destacado en la Comisión de Justicia del Senado que ha dado orden a la Fiscalía Anticorrupción para que se ponga en contacto con la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que reciba la información correspondiente e iniciar “acciones concretas y determinadas”. 15MPaRato demandó a la CNMV un informe del 11 de febrero, al que tuvo acceso a principios del mes de abril. En dichos documentos figura una investigación de la CNMV sobre 65.000 operaciones efectuadas entre los años 2010 y 2011 por Caja Madrid y Bancaja, dos de las entidades que forman Bankia. El informe señala que las cajas incumplieron la ley al vender preferentes a pequeños ahorradores de las que se deshacían las entidades a precios “alejados de su valor razonable”, lo que ha generado un perjuicio de hasta 240 millones de euros a dichos clientes. El informe asegura, en base a estas premisas que “las entidades no actuaron, como era su obligación, en interés de los inversores”.

La Fiscalía ha dado instrucciones a los fiscales territoriales unificando la posición en los posibles procesos penales para iniciar acciones y cooperar en ellas, siempre que se dedujese en la denuncia “un engaño que llevase a un delito estafa”.

En el área penal, según ha declarado Torres Dulce, la Fiscalía está trabajando de forma activa en Andalucía, mientras que en el terreno Civil, abierto en esa comunidad y también en Cantabria y en Galicia, Torres ha reconocido una limitación para los fiscales porque sólo se les permite iniciar acciones de cesación, no de resarcimiento. En el caso gallego “la actuación del fiscal superior ha sido cuestionada judicialmente en cuanto a la capacidad de legitimación y estamos en pleitos recursales para ver cuál es la situación”, según el fiscal general del Estado.

Moreno Yagüe ha señalado que el proceso de Rato llegará hasta el final, y que además la condena es muy probable porque gracias a la investigación de la CNMV ha quedado muy claro que se manipularon los precios para conseguir una ampliación de capital de 1.200 millones de euros y se engañó a todos los preferentistas para que comprasen acciones, “y esto es un delito que tiene transcendencia y reflejo documental”.

Un producto más complejo que una huella dactilar

Las participaciones preferentes se empezaron a vender en 2003. Los afectados denuncian que creían estar contratando un depósito a plazo fijo, con alta remuneración, pero garantizado. El producto es muy complejo y difícil de entender, pero fue adquirido incluso por personas analfabetas, algo demostrable porque algunos firmaron con su huella. Cuando las entidades financieras no pasan por dificultades y tienen ganancias, las retribuciones pueden alcanzar un 20%, el problema vino cuando se recrudeció la crisis financiera y se cerró el mercado secundario: las preferentes no se podían revender, no había demanda. Desde entonces los inversores no recibían remuneración y determinados bancos no han devuelto la cantidad invertida al ahorrador. Se calcula que más de un millón de clientes han visto atrapados sus ahorros en las preferentes, según las asociaciones de consumidores.

Tags relacionados: 15MpaRato Bankia Número 197
+A Agrandar texto
+A Disminuir texto
Licencia

comentarios

0

Tienda El Salto