Periódico Diagonal - Cantabria

Portada del nº 16

Roberto — 2009-12-20T15:38:33Z

Exitosa lucha de dos ‘sin papeles' contra la explotación laboral

Roberto — 2009-12-20T15:38:02Z

Luis y Claudio, inmigrantes paraguayos ‘sin papeles', denunciaron por explotación laboral a la empresa Escenasant S.L.. Cuando iban a declarar en el primero de los juicios, a las puertas de los Juzgados, eran detenidos y se les abría un expediente de expulsión . Luis sería detenido de nuevojusto un día antes del segundo juicio. Pero, finalmente, una sentencia les ha dado la razón.

"Si se ven explotados, en las condiciones que tuve yo, animaría a otras personas a denunciar, porque no es justo que te estés matando a trabajar y a fin de mes no te paguen", asevera Luis Egaña pese a tener dos detenciones y un expediente de expulsión a sus espaldas. Una persona en situación irregular puede conseguir el permiso de trabajo si demuestra en un juicio que ha estado trabajando al menos un año para una empresa. Y la sentencia del Juzgado de lo Social número 4 de Santander ha dado a Luis la razón en la demanda contra Escenasant S.L., que pretendió negar que le había empleado. Ahora tendrán que readmitirle o indemnizarle con unos 7.000 euros. Los controles policiales y la estricta aplicación del Reglamento de Extranjería estuvieron a punto de ocultar la explotación laboral que había sufrido.

El 16 de noviembre, un día antes de declarar, Luis sufría su segunda detención cuando iba a firmar en Extranjería. Pasó 30 horas en el calabozo sin saber qué iba a ser de él. Antes había sido detenido a la entrada de otro litigio sobre la misma cuestión, en el que la parte denunciante era su compañero Claudio Maturana, también ‘sin papeles'. Ambos pasaron ocho horas en comisaría. La labor de la abogada Irene Alvarez logró que declararan antes de ser detenidos. Pasaron ocho horas en comisaría y se les abrió un expediente de expulsión. Claudio ‘perdió' el juicio: ahora teme que lo detengan antes de saber la respuesta a su recurso. De ser éste admitido, se repetiría la vista y tendría muchas posibilidades de ganar como muestra la sentencia de Luis. El suyo fue un juicio preñado de irregularidades que su abogada ha denunciado.

APOYO SOCIAL EN LOS JUZGADOS. Tras la detención en el primero de los juicios, la Ruta contra el Racismo coordinó un grupo de apoyo para el segundo

Cuatro meses sin cobrar

Luis y Claudio denunciaron haber trabajado sin contrato desde abril de 2008 con la empresa Escenasant S.L., representada por el empresario cántabro Bernabé Solana. Montaban carpas para eventos, entre los que recuerdan una carpa para la visita de Mariano Rajoy en la fiesta de La Bien Aparecida, o un stand en el día de las Fuerzas Armadas. Su sueldo de 900 euros se completaba con la residencia en una vivienda situada encima de la nave de trabajo, en el santanderino barrio de Lluja. El trabajo se iniciaba habitualmente a las 8.00 de la mañana y acababa a menudo a altas horas de la noche.

Los primeros meses cobraron en metálico –cuestión que ha hecho difícil acreditar la relación laboral en el juicio– pero, unos meses antes de abandonar el trabajo, en julio de 2009, el empresario empezó a 'escatimar'. "A final de mes nos decía que no tenía dinero y nos daba 200 euros, por ejemplo, y decía que nos pagaría después", apunta Luis. Este particular no deja de ser curioso en una sociedad que, según informes facilitados por la Tesorería a los abogados de Luis, facturó en el último periodo 382.000 euros con una media de 0.92 trabajadores. Los cuatro últimos meses ya no cobraron nada: entonces decidieron denunciar.

Para Luis Egaña esta situación no era nueva. Había denunciado antes para la empresa asturiana Río Estructuras Modulares S.L, que también dejó de pagarle. Paradójicamente, ese es uno de los motivos que puede aducir como arraigo en contra de su expulsión: en el juicio quedó acreditada una relación laboral de dos años. La empresa le adeuda 15.800 euros más los intereses y se niega a pagar, y no por falta de liquidez. Trabaja con el Principado de Asturias y acaban de concederle una nueva obra.

Detenidos al ir a declarar

El 1 de octubre, Claudio tuvo el primero de los juicios contra Escenasant S.L.. Luis y un trabajador de la empresa le acompañaban como testigos. Cuando entregaron el pasaporte a los guardias de seguridad de los Juzgados, "apenas leyeron nuestros nombres, sin que le diera tiempo a ver la fecha del documento", subraya Luis, el vigilante llamó a un policía nacional que había dentro de la sala. Éste, a su vez, llamó a la Brigada de Extranjería. La labor de su letrada, Irene Álvarez, evitó que se los llevaran antes de testificar en el juicio. A la salida, eso sí, les esperaban la Brigada de Extranjería y ocho horas de comisaría, de las que salieron con un expediente de expulsión abierto.

La abogada de Claudio, Inés Alvarez, ha puesto una queja en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre la jueza sustituta que llevó el caso de Claudio, Catalina Pérez Noriega. Ha basado esta queja, en primer lugar, en que "mientras negociaba con la policía, la jueza conversaba dentro amigablemente con el abogado de la acusación. Lo cual ya es un escándalo". Pero, sobre todo, ha reseñado "los comentarios despectivos hacia los dos trabajadores que iban solicitando su tutela judicial, porque me parece que se vulneró la tutela judicial efectiva". Así narra: "Cuando entró Luis como testigo, cogió su pasaporte con desprecio y dijo 'Este señor está en situación irregular, no puede declarar'". No le iba a tomar declaración y la letrada protestó. "Cuando el secretario judicial empezó a hacer constar la protesta", añade Álvarez, "la jueza dijo 'Que declare'. El otro abogado levantó entonces las manos haciendo un gesto de estar esposado y exclamó 'Que declaren, si van a salir esposados'”. La letrada ha denunciado que la jueza lo consintiera y comentara además: “Es que llevan irregulares desde 2007, ¿qué se creen que es esto?'".

A la denuncia de los hechos mediante su difusión en la prensa, llevada a cabo por el colectivo antirracista asturiano Ruta contra el racismo y la Represión, el TSJ de Cantabria respondía que el juicio se desarrolló "con normalidad". De la vista no hay, pese que suele ser la práctica habitual, una grabación.

A punto de la expusión

Claudio perdió el juicio porque no se consideró probada la relación laboral. El hecho de que vivieran en la casa situada sobre la nave de la empresa no se tomó en cuenta, tal vez dando por buena la versión de Solana, que aseguraba que les permitía vivir allí “para darles cobijo" y no porque fueran empleados suyos.

La sentencia ha sido recurrida. El abogado encargado del recurso, Juan Vega, cree que tiene muchas probabilidades de tener éxito, con lo que se tendría que repetir la primera vista. Y es que, amén de otras irregularidades, en los hechos probados, se reseña sobre dos videos aceptados como pruebas documentales: "Al parecer se ve al actor subido en un camión grúa". Una expresión fuera de lugar al tratarse de “hechos probados”.

Abierto el expediente de expulsión, tanto Claudio como Luis hubieron de acudir quincenalmente a Extranjería. Y sorprendentemente, 48 horas antes del segundo juicio, con una “espectacular” celeridad, en expresión de su abogado, Juan Vega, Luis era detenido porque se había resuelto su expediente. Podía ser expulsado en avión o conducido a un Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE). Intentó llamar al abogado pero no se lo permitieron.

Al no haber billetes para expusarlo, la policía avisó a Vega, puesto que la otra opción era el internamiento en un CIE. Tras 30 horas en comisaría, los abogados consiguieron que, mediante medidas cautelarísimas, Luis no fuera expulsado.

Por otro lado, para evitar la indefensión ocurrida en el juicio de Claudio, la Ruta contra el Racismo y la Represión acompañó a Luis en el juicio. En los juzgados, abundantes medios de prensa dieron cobertura a la noticia. También miembros de diversos colectivos cántabros, como la Coordinaora Antifacista o CNT, acudieron a acompañar a los migrantes.

Respuesta del TSJ

En respuesta a la denuncia de los controles llevada a cabo por la Ruta en los medios, el TSJ emitió un comunicado en el que negaba que se hubiera “discriminado a ningún ciudadano extranjero". El TSJ afirmaba que se "siguió el protocolo que se aplica en estos casos". Para los miembros de la Ruta, la declaración del TSJ empeoraba el diagnóstico, pues con semejante afirmación “recuerdan a cualquier persona sin papeles que el guarda de Seguridad de la puerta de los Juzgados de lo Social de Santander llamará a la policía en cuanto intenten entrar al edificio. ”

La expulsión de Luis quedó en suspenso al día siguiente al juicio. La valentía de denunciar le podría valer la regularización, demostrados ya más de tres años de trabajo en España. A Claudio le sustituyeron la expulsión por una multa –al ser la primera–: espera el recurso, y que un nuevo control policial no agrave su situación.

Controles al servicio del mercado

Roberto — 2009-12-20T15:37:25Z

La detención de Luis Egaña y Claudio Maturana a la puerta del Juzgado no es un hecho aislado. Es un episodio más de los constantes controles policiales contra la población inmigrante. Cuanto más se niega desde el Ministerio del Interior que existan redadas policiales racistas, más evidencias se acumulan de que dichas prácticas son generalizadas. Hace varios meses que una circular interna que establecía cupos de detenciones de inmigrantes en una comisaría de Madrid, evidenció la cuestión.

En Asturies desde hace varios años venimos denunciando el endurecimiento de la represión contra la población inmigrante. A pesar de que, al igual que Cantabria, es un territorio de inmigración más tardía y menos numerosa que otros territorios del Estado, la persecución policial e institucional es muy intensa. Con la campaña Ruta contra el racismo y la represión denunciamos la extensión de estas fronteras interiores y la política migratoria en su conjunto. En este tiempo hemos recogido testimonios sobrecogedores: comisarías en las que se tira la comida al suelo del calabozo "para que coman los negros"; intervenciones policiales en las casas de los propios inmigrantes, poco antes de que sus moradores cumplan los tres años que les permiten tramitar el arraigo social; o el propio ejemplo de Luis Egaña, detenido en Oviedo ‘casualmente' dos días antes del juicio contra Escenasant en Santander.

Mucho nos tememos que estos hechos responden a directrices marcadas por el Gobierno español y que, por tanto, se extienden por todos los territorios del Estado, también por Cantabria. En el año 2008 el gobierno expulsó a 10.616 personas. En el Estado español viven más de cuatro millones y medio de inmigrantes con permiso de residencia y cientos de miles –o quizás más de un millón– sin papeles. La expulsión de diez mil no se justifica, por tanto, ni siquiera desde las razones de Estado. ¿Cuál es entonces su verdadera intención?

La respuesta se manifiesta en el análisis de un hecho concreto: a Luis y Claudio no les detuvieron y trataron de expulsarles para contribuir a la regulación de los flujos migratorios, sino para obstaculizar su ejercicio de un derecho fundamental: la tutela judicial efectiva. Es decir, su derecho a denunciar una situación de explotación laboral. Ellos, a pesar de su condición de sin papeles, se atrevieron a denunciar a Escenasant. Pero, ¿quién más se va a atrever después de que el TSJ de Cantabria afirmase que en la puerta del juzgado se cumplió con ellos el protocolo que se aplica a todas las personas?

Las redadas racistas y las múltiples formas que adoptan las fronteras interiores cumplen la función de extender el miedo y la vulnerabilidad social y jurídica entre la población inmigrante, con y sin papeles. Su existencia es un poderoso instrumento que el Estado español pone en juego para dejar "a los pies" del mercado de trabajo, y de empresarios como Bernabé Solana Arenal, a cientos de miles de personas dispuestas a trabajar en condiciones miserables.

*Eduardo Romero ha escrito varios libros sobre inmigración

RUEDA DE PRENSA EN LOS JUZGADOS. Romero informó a la abundante prensa.

Un monte lacerado por canteras y carreteras

Roberto — 2009-12-20T15:34:04Z

El monte Dobra o Sierra de los Hombres es un macizo situado entre los municipios de San Felices de Buelna, Torrelavega y Puente Viesgo, uniendo dos valles de Cantabria, el de Buelna y el del Pas, y por su vertiente sur, la Vega del Saja-Besaya. Bordeado por el oeste y este por los ríos Besaya y Pas, su extensión en superficie alcanza los 34 kilómetros cuadrados y su máxima altitud son los 606 metros del Pico Capia. Su nombre, Dobra –del celta ‘dubron': río, o corriente de agua–, tiene origen prerromano y lleva implícito el valor con que era adorado por sus antiguos pobladores.

Los puestos de trabajo y el peso de la industria extractiva, que en Cantabria recae en cuatro empresas autonómicas concretas, más la implantación de Solvay y Cía en el macizo, desbarata todo intento de conservación y preservación del lugar, salvo tramos muy concretos pero de cuestionable duración en el tiempo como son los Castros Cántabros Pico L'oro, las Varizas, las Lleras y la Cueva de Sovilla, declarados Bien de Interés de Cultural por la Consejería de Cultura de Cantabria, o las Cuevas del Monte Castillo, declaradas patrimonio de la humanidad por la UNESCO en el año 2008, que son un oasis entre las canteras.

EL DOBRA AJUJEREADO. En la imagen, una de las numerosas excavaciones del pico.

Para algunos representantes locales, el Dobra es moneda de cambio para seguir siendo reelegidos: la implantación de industria extractiva o la legalización de las ya existentes da trabajo a vecinos del lugar; es decir, hay un trueque de recursos naturales por puestos de trabajo. Incluso el Gobierno Regional se ha presentado como parte junto a uno de esos ayuntamientos contra el contencioso interpuesto por Ecologistas en Acción (EAC) por actividad ilegal. Una de las empresas llevaba sin licencia de actividad cerca de veinte años y su ilegalidad se ha saldado con el pago de una multa de 1.500 euros. A estos despropósitos debemos añadir los 30 euros cobrados por el Ayuntamiento de San Felices de Buelna a la empresa Solvay y Cía, por otorgarle la licencia de actividad de la cantera Tejas-Dobra, de cincuenta años de duración. No se tiene en cuenta, además, que los puestos de trabajo de la industria extractiva tienen una duración limitada hasta el agotamiento de la piedra, cosa que no ocurre con los empleos que aportan los balnearios de Las Caldas de Besaya y Puente Viesgo, cuya materia prima son las aguas termales provenientes del Dobra. En ambos casos su continuidad está seriamente amenazada por consentirse explotaciones en el perímetro de protección de las aguas termales, tanto en la zona noreste por Explotaciones San Antonio, como por la zona suroeste por Piedras del Pas, SL.

La superficie del monte se reparte entre tres ayuntamientos, Torrelavega, Puente Viesgo y San Felices de Buelna, lo que permite que las solicitudes de nuevas extracciones se presenten en términos municipales diferentes y así no parezca que un mismo lugar coexisten demasiadas empresas extractivas. Sin embargo, el interior del macizo no sabe de demarcaciones administrativas y está conectado entre sí por aguas subterráneas que circulan por todo su interior y emanan a través de surgencias, manantiales y riachuelos en todo su contorno. De gran importancia es el Sumidero de las Palomas que conduce las aguas desde las partes altas en torno al Pico L'oro hasta la Fuente Turbia que vierte al río Besaya o el Sistema Buho-sumidero con un desarrollo de 4.400 metros y un desnivel de 246, que vierte en el río Pas. Ahí la desintegración de la roca provoca que las surgencias lleven residuos de barro y polvo a los cauces de los ríos.

RÍO PAS. Vertido de aguas subterráneas procedentes del macizo.

Resulta incomprensible que el Gobierno de Cantabria esté permitiendo la explotación de sus recursos mineros contraviniendo cualquier tipo de criterio sostenible e incumpliendo la normativa comunitaria relativa a la protección de hábitats y a la protección y gestión de aguas. O que haga allí carreteras de 4 kilómetros, con un coste para el erario público de 34 millones de euros, como sucede con la CA-170, actualmente denunciada por la Fiscalía.

Las agresiones y sus secuelas cada vez son más visibles: degradación del paisaje, perdida de vegetación, acopios de vertidos en los márgenes de los arroyos y surgencias, contaminación de los acuíferos por barro. ¿Y qué hay de la fauna? En el Dobra habitan córvidos, alimoches, milanos reales, buitres leonados, garduñas, tritones, sapos parteros y un largo etcétera, pero en ninguna Declaración de Impacto Ambiental (DIA) aparece la obligatoriedad de preservar su entorno. Sencillamente quieren que creamos, y lo están consiguiendo, que es un monte estéril. Posiblemente ésa sea la finalidad oculta de las administraciones, que el Dobra quede en el olvido de las mentes de los habitantes de la comarca, mostrarlo como algo fastidioso y muerto, para así ellos apoyar a las grandes empresas y no tener cortapisas para alcanzar sus metas de poder.

* Esmeralda Martín es miembro de Ecologistas en Acción.

CANTERAS Y EMPRESAS EN EL DOBRA

Monte Tejas-Dobra (SOLVAY Y CIA S.A.). Grandísimo impacto visual, peligra el Sumidero de las Palomas, pérdida de la permeabilidad del suelo y la vegetación, no existe valoración de la fauna.

LA COVADONGA (CADESA). Grandísimo impacto visual, perdida de vegetación, pérdida de permeabilidad del suelo y acercamiento al máximo del perímetro de protección del Castro Pico L'oro y la Cueva de Sovilla. No existe valoración de la fauna.

EXPLOTACIONES SAN ANTONIO (CEMENTOS ALFA). Grandísimo impacto visual, invasión de la comisaría de aguas en las surgencias por acopio de áridos, quema periódica de la vegetación para ahuyentar la fauna y perdida de vegetación. No existe valoración de la fauna.

JULIA (INICIATIVAS DE VARGAS S.L.). Destrucción total de la fisuración de la piedra caliza, perdida total de vegetación, las surgencias que provienen de la zona de explotación arrastran barro y lo depositan en el río Pas (Proteccion LIC). No existe valoración de la fauna.

ANA (ARIDOS Y PROYECTOS S.L.). La Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad mantiene actualmente denuncia contra la cantera Piedras del Pas por apertura de un tramo de pista sin autorización y la Mina Nieves por vertidos fuera del perímetro de la concesión minera. No existe valoración de la fauna.

PIEDRAS DEL PAS S.L.). La Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad mantiene actualmente denuncia contra la cantera Piedras del Pas por apertura de un tramo de pista sin autorización. Gran impacto paisajístico y situada dentro del perímetro de protección de las Aguas Termales del Balneario de Puente Viesgo. No existe valoración de la fauna.

MINA NIEVES S.L.). Denunciada por la Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad por vertidos fuera del perímetro de la concesion minera, impacto paisajístico y destrucción de vegetación. No existe valoración de la fauna.

Indicios de prevaricación en la CA-170

Roberto — 2009-12-20T15:33:59Z

El trazado de la carretera se desplazó hasta el pie del del Dobra y se comenzó su construcción sin el preceptivo Estudio de Impacto Ambiental y sin someter el proyecto a información pública.

El director general de Carreteras, Manuel Domingo del Jesús, tendrá que testificar ante el juzgado de instrucción por un presunto delito de prevaricación en la construcción de la carretera CA-170 –Los Corrales a Puente Viesgo–. Esta obra incluía, además de la carretera de nuevo trazado entre Mata y Los Corrales, el acondicionamiento de la ya existente entre la variante de San Felices y Puente Viesgo.

LADERA DEL DOBRA. Desmontes “innecesarios”, según el informe del Seprona.

Antecedentes

En noviembre de 2005, se produce un cambio de criterio en la Confederación Hidrográfica del Norte, y se solicita la modificación del proyecto para evitar el encauzamiento del río Besaya y de los arroyos Rebujas y Barcenal, redactándose un nuevo proyecto en el que prevé la construcción de un puente que salve dichos cauces. Este nuevo proyecto, en el que se produce un desplazamiento del trazado hacia el pie de la Sierra del Dobra, no se sometió al trámite de información pública, obligatorio al tratarse de una variación sustancial del proyecto original. Además, las obras comenzaron sin previa Evaluación de Impacto Ambiental.

La manifiesta ilegalidad de buena parte de las obras ejecutadas provocó la incoación de un procedimiento contencioso-administrativo. En febrero de 2008, Ecologistas en Acción (EAC) presentó una denuncia ante el Juzgado de Instrucción nº 4 de Torrelavega, en la que solicitaba al Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) la personación en el lugar para emitir un informe del estado en que se encontraba la zona. El Seprona confirmó “que se había modificado el trazado y que si bien se habían eliminado los encauzamientos del río y de los arroyos, se había llegado a desplazar la estructura y la traza de la carretera prevista en la Declaración de Impacto Ambiental original”. “Tras la construcción del nuevo puente, la carretera alteraba su trazado, pasando de discurrir por los terrenos más llanos a pie de monte a hacerlo encajada en la ladera sur del macizo del Dobra, con enormes desmontes innecesarios”, concluía el informe de Seprona.

Una vez estudiados los informes aportados, el juez instructor desestimó la denuncia por no creer que existiera delito ambiental, a lo que la fiscalía de Medio Ambiente y EAC respondieron con la interposición de un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial. Consideraban ambos que la Administración que realiza dicho control –la Consejería de Obras–, aparte de ser promotora de las obras, carece de competencia ambiental, existiendo indicios de la posile comisión de un delito de prevaricación. Finalmente, la Audiencia decidió revocar el auto del Juzgado, ordenando la continuación de las diligencias y requiriendo a la Consejería de Medio Ambiente el informe sobre la recepción y estudio del proyecto, así como las pertinentes averiguaciones para determinar la persona o personas responsables de la ejecución de las obras de la carretera faltando tal informe.

SOMOS LO QUE COMEMOS (Y LO QUE COMPRAMOS)

Roberto — 2009-12-20T15:29:35Z

Llenar la cesta, satisfacer la dieta y otras necesidades básicas, no son actos tan asépticos como parece. Las etiquetas no contienen los costes sociales o ambientales de los actuales métodos de producción, distribución y consumo. Resulta complicado, pues, adentrarse en el supermercado con la tierna intención de realizar la ‘otra compra posible'.

Recabar la información para aplicar criterios sostenibles se convierte en una ardua tarea de investigación. Conectar esas informaciones, valorando todos sus aspectos, requiere un importante esfuerzo analítico y comprensivo.

¿Cómo afecta a la salud del cuerpo?, ¿en qué condiciones trabajaron quienes manipularon los productos?, ¿contaminaron ríos u otros recursos medioambientales?, ¿se necesitaron ingentes aportes energéticos para que llegaran a este estante?

DE ‘PUEBLO'. El marketing y las etiquetas pretenden pasar por tradicionales y naturales, productos que no lo son.

Comenzando por el principio: la semilla. ¿Qué implica que se la coman los animales que nos comeremos luego en la mantequilla o la salchicha? o ¿qué piensos ingirieron esos animales si el 90% de la soja mundial es transgénica? –la soja es la base proteica de casi cualquier pienso–. Pero sigamos con la semilla, ya que también se encuentra en los principios de estabilizantes, aglutinantes, emulsionantes, espesantes, espumantes, clarificantes… Para desayunos, salsas, entrehoras, precocinados y demás, habrá que sacar la lista roja y verde de transgénicos. Que la cosa es seria para la biodiversidad o la soberanía alimentaria. Y los productos que no quedan descartados, ¿a qué multinacional pertenecen? ¿En qué fregados andarán metidas? Igual es posible que fijen la política agraria de todo un continente a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Lo seguro es que sus inversores, en las juntas de accionistas, no demandarán solidaridad sino negocio.

Tampoco viene mal conocer algo del listado de estabilizantes. La preocupación va más allá del famoso colorante E-330 –compuesto de ácido cítrico, cancerígeno en determinadas cantidades–. Los posibles efectos ‘colaterales' de estas sustancias sobrepasan de largo los límites de este texto. Baste una muestra: insomnio (E-102), fototoxicidad (E-127), asma y alergias (E-131), contraindicaciones graves para enfermos de riñón (E-173), náuseas y vómitos (E-924), destrucción de la vitamina E (E-924), inhibición del apetito (E-951), cáncer (E-249 a E-952 y E-954), irritación de piel (E-200), descalcificación (E-290), trastornos en el desarrollo de los riñones y de la fertilidad (E-621 al E-623, E-627, E-631), contraindicaciones en enfermos de gota (E-635), tumores hepáticos y retraso en el crecimiento (E-320 y E-321), merma en la absorción de calcio (E-338), pérdida de concentración (E-339 al E-343), pérdida de absorción de hierro (E-405)…

Quizás, lo mejor sea comer cosas sencillas: huevos, por ejemplo. Categorías de 0 a 3. ¿Qué nivel de explotación animal tolera la ética del comprador? En el 3 se hallan las gallinas hacinadas en jaulas sin ver la luz del sol. Con el 2 la diferencia estriba en que el hacinamiento está en el suelo de la nave, también con el pico cortado. Marcados con el 1 disponen de, al menos, cuatro metros cuadrados por animal al aire libre. Visto lo visto, toda una extensión. El 0 se reserva a las ‘ecológicas'. La misma superficie pero el 80% de su alimentación –ni siquiera todo– debe provenir de la agricultura ecológica. ¿Cuál es la esperanza de vida de cualquiera de estas gallinas?: ¿Cero?, ¿uno?, ¿dos? A tres años no llegará ninguna, no son rentables.

O podemos variar el menú: el pescado. Hay que ver que aquí tienen de todo. Lo que no voy a comprar es perca, claro. El documental La pesadilla de Darwin dejaba claro cómo llegaban aviones cargados de armas y regresaban con las famosas percas. Pero, sobre todo, cómo la explotación del Norte, de un producto comercializado por la Unión Europea producía las típicas y horripilantes imágenes africanas de pobreza, hambre, violencia… Pues mira que atún en lata. ¿Qué pasará por el cuerno de África para que esos pescadores sin recursos se reconviertan en piratas? Nos lanzamos, entonces, a los ríos de aquí: trucha de Cantabria. De piscifactoría, por supuesto. Hormonadas para definir el género –las hembras pesan más–, con antibióticos –para sobrevivir en ese medio–, los piensos bien grasos –engorde rápido–. O ¡Bonito del Norte! ¡Para apoyar a nuestra flota pesquera! ¿O para erradicar definitivamente los recursos pesqueros de los caladeros y luego recibir subvenciones? Mejor no saber de dónde sale el dinero de esas ayudas. O de aquellas otras que consiguen que las patatas holandesas vendidas en el mercado de Dakar sean más baratas que las cultivadas en su propio país (Senegal).

Menos mal que hay una zona de productos ‘ecológicos', ‘solidarios', ‘artesanos'. Una tabla de salvación que no pega en este océano. Este producto no tiene pesticidas y viene de China. ¿En avión? ¿De un monocultivo? ¿Campesinos o esclavos del siglo XXI? O este otro, de comercio justo, que es bien raro y exótico. Más que una tabla de salvación que aparece en el océano, se asemeja a un mar consumista que inunda y se lucra hasta con las bellas intenciones.

Una barra de pan y a correr, que los campos de Castilla están llenos de trigo. Aunque subvencionado para biocombustibles –otra papeleta con premio seguro–. Entonces, este trigo tan bien refinado, ¿vendrá de la Argentina?

Trazabilidad, proximidad, sencillez, necesidad… brillan por su ausencia. Resulta complicado diseñarse una dieta sostenible. En este establecimiento no lo lograré.

CONTROL. Mientras la humanidad no renuncie a su vieja costumbre de comer casi todos los días, controlar la alimentación supone controlar a las personas.

El carrito de la compra

La cesta o carrito acompañan al consumidor al entrar. A ti, a mi, al del bar que nos pone la caña y el pincho, a casi todos. Cuatro de cada cinco compras se realizan en el súper, en el hiper, ¿o son mega? La única puerta de acceso a la base de nuestra dieta. Somos lo que comemos. El diseño y estructura de los espacios, concienzudamente predeterminados, guía nuestro recorrido por los pasillos de este modelo agroalimentario. Lo seguimos y legitimamos sin problema. Las conductas, intereses y carencias del consumidor han sido analizados y manipulados hasta moldear nuestros hábitos de consumo. No es conspiración. Es marketing y resultado de cuentas. Así hasta detenernos junto a una oferta innecesaria pero barata. Barata para las cinco empresas que controlan más de la mitad del mercado alimentario español. Barata para las diez corporaciones propietarias de la mayor parte de los productos disponibles. Barata para las tres multinacionales que monopolizan el 80% de la distribución mundial de alimentos.

La ‘vida' de un tomate

Aunque soy un tomate convencional, nunca conocí la tierra. Nací en el poniente almeriense bajo un mar de plásticos. Crecí sobre un sustrato fertilizado que agota las turberas y expolia los fosfatos del pueblo saharaui en el exilio; atiborrado con pesticidas varios que previenen las plagas que proliferan en ecosistemas desequilibrados, además de contaminar y agotar el agua, el suelo y el aire. Me regaron sin parar, ya que los acuíferos se habían salinizado y si dejaban de echarme agua se creaba una costra salina que me mataba. Tuvieron que fertilizarme y tratarme contra bichos y hongos continuamente, ya que tanto riego arrastraba los productos.

Me desarrollé gracias al laboreo de personas llamadas ilegales, que soportaron jornadas, condiciones de trabajo y remuneraciones imposibles. Con el miedo a la deportación y algo envenenados por los agroquímicos, me cosecharon. Y cuando se retiraron a sus chabolas en medio del desierto, yo viajé enormes distancias por grandes infraestructuras en transportes frigoríficos, con un gran consumo energético y buenas emisiones.

Pero en pleno invierno me podéis encontrar en las estanterías de las grandes superficies. Bonito y barato, aunque las autoridades sanitarias recomiendan lavarme bien antes de comerme.

CAMPAÑA “SUPERMERCADOS NO, GRACIAS”

Las grandes cadenas de distribución son uno de los principales agentes que provocan la desaparición de los agricultores. La demanda de cantidades, características, exigencias de precios, contratos y formas de pago generan un marco donde no tiene cabida un mundo rural vivo con un campesinado produciendo alimentos.

¿Cuantos aviones hay en tu pollo? Las grandes superficies se basan en un comercio deslocalizado, donde cada producto y etapa de elaboración supone viajes muy poco sostenibles. Alimentos kilométricos que provienen de la otra punta del mundo cuando se podrían encontrar al lado de casa.

Las grandes superficies destruyen el tejido empresarial local de distribución alimentaria y el vinculado a él; también la agricultura local. Por cada supermercado que se abre se pueden perder hasta 276 puestos de trabajo en cuatro años en un radio de 15 kilómetros del centro comercial. En España, en los últimos diez años, han cerrado cada día 11 tiendas tradicionales.

Se nos ofrecen alimentos industrializados, con complejos procesos de transformación. Un lienzo en blanco donde la agroindustria pone color, sabor, textura y forma. La política sobre envasado alimentario hace que nos gastemos millones de euros en políticas de reciclaje, en vez de asegurar la reducción.

Todos los textos son de la campaña, más información aquí.

“La justicia se fue por la ventana”

Roberto — 2009-12-20T15:28:26Z

Recientemente, la asociación Rincón Cubano Granma, de Torrelavega, organizó una charla sobre ‘Los Cinco' de Miami. Adriana Pérez, invitada por dicha asociación y compañera de uno de ellos –Gerardo Hernández– conversó con Diagonal acerca de la situación de los presos cubanos y sobre el sistema judicial de EEUU.

En 1998, cinco ciudadanos cubanos eran detenidos en EEUU y acusados de pertenecer a una presunta red de espionaje en Florida. En realidad, fueron detenidos por su participación en varias operaciones de infiltración en organizaciones vinculadas con el terrorismo y denunciadas como tales por el Gobierno Cubano: “Hermanos al rescate”, Alfa 66, Comandos F-4 y la Fundación Nacional Cubano Americana.

En el año 2001 fueron condenados por un Juzgado Federal de Miami. Gerardo Hernández fue castigado a dos cadenas perpetuas y 15 años de prisión; Ramón Labañino a una cadena perpetua y 10 años –hace pocos días fue reducida a 30 años –; Antonio Guerrero recibió una cadena perpetua y 10 años –en 2008 fue rebajada a 22 años y cinco de libertad condicional–; Fernando González fue sancionado con 19 años –único encausado a la espera de resentencia–; y René González fue sentenciado a 15 años mas tres de licencia condicional en EEUU.

Los delitos imputados son diferentes en cada caso y varían desde el cargo genérico de “conspiración”, pasando por “agente no declarado de una potencia extranjera” y “falsa identidad”, hasta los delitos más graves, “conspiración para cometer espionaje y para cometer asesinato”. A pesar de la magnitud de las condenas, ninguno de ellos tiene delitos de sangre.

DIAGONAL: ¿Cuál es la situación de Los Cinco, cuál es el momento actual del proceso judicial?
ADRIANA PÉREZ: Nuestros esposos llevan presos once años en cárceles de EEUU, desde septiembre de 1998. Fueron condenados a cargos no probados, en un proceso legal injusto. Ellos estaban trabajando en la ciudad de Miami, monitoreando acciones terroristas de grupos radicados en el sur de la Florida. Se infiltraron en estos grupos precisamente para apercibir a Cuba de las acciones terroristas.

Durante todos estos años, nosotros hemos tenido que servir de voceros para denunciar estas injusticias. Que tiene dos vertientes: la denuncia con respecto a las graves infracciones legales del caso y la relativa a las violaciones de derechos humanos.

Hay una declaración del jefe del FBI de Miami en cuanto a que tuvo que convencer a sus jefes de Washington para detenerlos, al no haber pruebas de ningún tipo. Si los detuvieron y condenaron fue por la presión de la mafia de Miami. Además, este jefe del FBI declaró que antes de informar al FBI informó a varios congresistas de la Florida. Estaba todo orquestado. ¿Por qué hay condenas a cadena perpetua? En otros casos se deportan y les castigan con una multa o cinco años. Incluso hay casos de espionaje que han sido condenados de cinco o diez años que han sido indultados por Obama. De hecho, el presidente estadounidense ha indultado hace poco a dos israelíes.

Estos once años los hemos vivido pasando por todos los recursos legales. Hemos ido a la Corte Federal de Miami, ciudad donde es difícil de lograr una imparcialidad en el jurado sobre un tema tan controversial como las relaciones con Cuba. Un lugar donde radican grupos con un gran poder económico y político. Un juicio donde no se ha dejado a la defensa hacer su trabajo en un proceso judicial viciado desde su inicio. Hemos llegado a la Corte de Apelación del Circuito de Atlanta en el año 2001, después de ser sentenciados a varias penas que van desde cadena perpetua y doble cadena perpetua hasta quince años –que es la condena menor–. Durante todo este tiempo los procesos legales se han ido agotando sin resultados positivos, a pesar de haberse demostrado que no hubo ni obtención ni transmisión de información secreta, que sería la justificación para un cargo de espionaje.

En el año 2005, el Circuito de Apelaciones de Atlanta resolvió que había que revisar las condenas y celebrar un nuevo juicio. Como fundamentos, esta Corte argumentó que no tuvieron un juicio justo e imparcial, que la sede no era la más apropiada y que las condenas eran desmesuradas. Sin embargo, un recurso de apelación de la Fiscalía Federal provocó que los tres jueces de Atlanta que juzgaron el caso, cambiaran su decisión. Estos tres jueces decidieron que tres de nuestros compañeros irían a una resentencia (Antonio, Ramón y Fernando), mientras en los otros dos se mantendría la condena (Gerardo y René). Este proceso de resentencia comenzó en este mes de octubre, logrando que a Antonio se le revocara la cadena perpetua y se rebajara a 22 años. Nosotros consideramos que la sentencia sigue siendo igualmente injusta. Pero al cabo de once años, y a pesar de que la fiscal y la juez opinan que no hay pruebas con respecto a una posible obtención o traslado de información por parte de Antonio, mantienen los cargos de conspiración.

El problema es que el delito de conspiración no hay que probarlo, es un concepto jurídico que añaden para no tener que probar nada. No hacen falta pruebas o evidencias para acusar y condenar por un delito de conspiración. Basta con la intención que “usted pudiera tener”. Esto es algo muy hipotético, por supuesto. En realidad, es un un cargo político.

En el caso de Antonio, la fiscalía ha terminado reconociendo que el caso estaba tomando una magnitud superior y tenían que demostrarle al mundo que EEUU era capaz de hacer justicia. La juez se disgustó con la fiscalía: “cómo me pides ahora 22 años cuando hace ocho me pediste cadena perpetua”. La fiscalía argumentó, entonces, que el caso estaba teniendo “muchas contradicciones” y que la campaña internacional los “estaba haciendo daño”.

Suponían que nuestros compañeros, al estar infiltrados en esas organizaciones, más tarde tendrían intención de penetrar el Gobierno de EEUU. Realmente lo que queríamos era tener dominio y monitoreo de las posibles acciones terroristas contra Cuba. Nuestros compañeros no estaban en el Pentágono, ni dentro del FBI, ni en la Casa Blanca… Cuba estuvo denunciando durante muchos años que existían estas organizaciones, quiénes eran, qué hacían, cómo operaban. Ningún gobierno los puso fin. Fue necesario buscar a gente para penetrar en esas organizaciones, como lo hace hoy EEUU en montones de lugares para impedir el narcotráfico. EEUU no ha iniciado ningún tipo de investigación sobre este tipo de organizaciones. No hay que olvidar que la segunda campaña electoral de Bush se ganó con el fraude de Miami. Bush ha amparado a esta gente.

Los cinco reconocieron que trabajaban para el Gobierno de Cuba sin cobrar nada a cambio, de una forma voluntaria y altruista, arriesgando sus propias vidas para lograr la protección del pueblo de Cuba. Dos de ellos son ciudadanos de EEUU, Antonio y René. Ninguno de ellos están acusados de terrorismo, ninguno de ellos cometió crimen de sangre, ninguna indisciplina ni acción contra EEUU.

ADRIANA. En un momento de la entrevista.

D.: ¿Vuestros abogados han podido ejercer su labor sin limitaciones?
A.P.: La defensa sólo pudo contar con el 20% de las pruebas utilizadas en el juicio, que el gobierno clasificó como altamente secretas. Olga y René fueron testigos de las ‘pruebas' que se llevaron de su casa: recetas, videos deportivos, videos familiares, fotografías, cartas, poemas de amor… Todo eso es parte de la voluminosa información clasificada como secreta. Por ello, la defensa ha pedido que se revele el informe de daños por los actos de los cinco. Aunque el Gobierno de EE UU está ofreciendo todo tipo de impedimentos para entregarlo.

Al principio teníamos abogados de oficio y les pagaba el Gobierno de EEUU. Ellos intentaron hacer una buena defensa, pero la fiscalía obstaculizó ese derecho. Por ejemplo, además de lo dicho, los abogados no podían tomar notas. Posteriormente, tuvimos necesidad de tener un abogado para Fernando y ya lo pudo pagar Cuba [Hasta ese momento, las propias características del proceso en cuanto a la tipología de los delitos imputados y el propio sistema judicial impedían que Cuba pudiera apoyar la defensa de Los Cinco]. Hemos ido incorporando abogados que han ido enriqueciendo la labor de la defensa. Hace poco se incorporó un experto en apelaciones para la Corte Suprema. Este abogado es uno de los letrados de más alto prestigio a pesar de ser menor de cuarenta años. De forma sorprendente para este abogado, su caso no fue admitido. De hecho, ha reconocido públicamente que es un caso político y, por ello, ha decidido seguir apoyando a nuestros abogados después de terminar su trabajo [la apelación al Tribunal Supremo] sin cobrar nada. Este abogado ha observado las violaciones del caso y ha declarado que “es un caso donde la justicia se marchó por la ventana y entró el poder político y económico”. Incluso otro abogado, asesor del mismísimo Colin Powell, ha declarado también que era “injusto e inconcebible que en su país ocurrieran ese tipo de cosas”.

D.: ¿Cuáles fueron los motivos para que la ‘justicia' de Miami condenara a tu compañero, Gerardo Hernández, a una condena tan desmesurada –dos cadenas perpetuas–?
A.P.: El cargo de conspiración para cometer asesinato fue impuesto a Gerardo ocho meses después de detenerlo. Dicha acusación se hizo por solicitud de la propia mafia y de los congresistas de Miami.

En los años noventa, la organización “Hermanos al rescate”, falsificando los planes de vuelo y amparándose en su supuesta campaña humanitaria, sobrevolaba y violaba el espacio aéreo cubano, interceptaba las comunicaciones de los aviones civiles, lanzaba proclamas… todo ello con objeto de desestabilizar el orden en Cuba. Durante seis años, Cuba soportó las violaciones del espacio aéreo y marítimo –sobrevolaban La Habana y Varadero, ametrallaban las costas–. Cuba envió a EEUU notas de información sobre lo que estaba pasando y la administración Clinton dijo que no lo iban a permitir. Pero no se hizo nada. El propio José Basurto, líder de Hermanos al Rescate, dijo públicamente en televisión que entrarían a Cuba “para liberarla”.

Es decir, el Gobierno cubano no necesitaba tener a Gerardo ahí dentro para saber cuáles eran los planes de este grupo. El sábado 26 de febrero de 1996, falsificando el plan de vuelo, entraron a Cuba. Nuestro Gobierno había informado que ese fin de semana estarían activadas nuestras defensas. Sin embargo, penetraron en el espacio aéreo cubano e interceptaron las comunicaciones de los aviones, pudiendo ocasionar un gran desastre. Cuba estaba cansada de tanta desfachatez y derribó dos de los tres aviones que entraron en aguas territoriales cubanas –no derribó el tercero porque ya estaba en aguas internacionales –. Es decir, fue un acto soberano de defensa de su seguridad.

Gerardo ni estaba en Cuba, ni transmitió información, ni disparó a nadie. No participó. Han ido contra Gerardo porque lo identifican como el jefe de la supuesta red de espionaje. La mafia de Miami quería desquitarse del mal sabor de boca del derribo y de la muerte de cuatro de sus tripulantes. No estoy hablando de todos los ciudadanos cubanos de Miami, sino de esa comunidad agresiva, violenta, anticastrista…

D.: ¿Qué papel jugaron los medios de comunicación estadounidenses en la condena?
A.P.: La prensa orquestó una gran campaña. Por un lado, en los medios de difusión de EEUU hubo un silencio total. De hecho, si exceptuamos al Estado de la Florida, en otros Estados de EEUU no se conoce nada de los cinco, ni quienes son ni por qué fueron juzgados. La prensa de Miami quería lograr el rechazo del público y los declaró desde un inicio, antes de que comenzara el juicio, como espías. En un momento llegaron a decir: “si el juicio sigue como va, la defensa no tendrá obstáculos para ganar”. Era un aviso claro.

Hace años salió una lista de periodistas que habían sido pagados por el Gobierno estadounidense para escribir contra Cuba y sobre el juicio. La prensa incluso siguió y acechó a los miembros del jurado [en EEUU los jurados populares dictan el veredicto de inocencia o culpabilidad y el juez se ocupa de los términos de la sentencia]. Este jurado, sin apenas deliberación, en un solo día los declaró culpables. El mensaje de los medios de Miami al jurado era: “Si te pronuncias en contra del Gobierno o los intereses de esta comunidad, tienes un riesgo”. La prensa de Miami se sumó a los intereses de una campaña orquestada.

D: ¿Cómo valoras el trato dispensado por la justicia estadounidense hacia vosotros, sus familiares?
A.P.: Hace once años que no veo a Gerardo. La comunicación es por carta y algunas comunicaciones telefónicas. A Gerardo ni siquiera le permiten acercarse a una computadora para poder comunicarse por correo electrónico, cuando a otros presos de la cárcel sí se lo permiten.

Pero es que ni ellos mismos se pueden ver. A pesar de su comportamiento ejemplar en las penitenciarías, ellos tienen una orden de alejamiento e incomunicación –se encuentran en cárceles de cinco Estados diferentes –.

Durante todos estos años nos han impedido que Olga y yo podamos visitar a René y a Gerardo. Sólo nosotras dos estamos en esta situación. Los demás familiares han tenido muchos problemas para conseguir el visado pero han podido visitarlos. Olga y yo hemos sido consideradas ‘un peligro' para los EEUU por el Gobierno de Bush, incluso han llegado a decir que somos agentes del gobierno cubano. Olga vivía con su esposo, que era además ciudadano de EEUU. Cuando su esposo fue detenido, Olga se quedó en EEUU con sus dos hijos, gracias a su status de residencia permanente. En agosto de 2000, unos días antes de empezar el juicio, su esposo fue conminado a confesarse culpable y le ofrecieron un arreglo para declarar contra sus compañeros a cambio de respetar el status migratorio de Olga. Como René se negó a negociar, detuvieron a Olga, que permaneció durante tres meses en prisión y posteriormente fue deportada a Cuba, sin su hija de dos años.

En 2002 me dieron la primera visa, me dejaron viajar. Me obligaron a entrar por el aeropuerto de Houston, cuando mi esposo está en California. Cuando llegué a Houston me sacaron de la fila en el aeropuerto, me detuvieron, me interrogaron durante once horas y me obligaron a regresar a Cuba.

Si nuestros esposos hubieran negociado, no hubiese sido un peligro. Si ellos se hubieran declarado culpables de todos los cargos, no hubieron ido a juicio, hubieran tenido mucha menos condena y hubiesen salido a la calle en poco tiempo. Pero ellos no quisieron hacerlo. ‘Los Cinco' son un ejemplo de la doble moral de los EEUU. Por muchas razones. Primero, porque sabían que eran inocentes. Segundo, porque su única motivación era proteger a Cuba. Tercero, porque querían denunciar en un juicio todo lo que Cuba había sufrido durante cincuenta años con respecto a las organizaciones terroristas y las actividades que se llevaban a cabo en el sur de La Florida.

D.: ¿En qué consiste la campaña que estáis haciendo, cómo se está desarrollando en España y en otros lugares?, ¿qué apoyos estáis recibiendo?
A.P.: Yo estoy aquí representando a todos los familiares. Olga, compañera de René, está en Logroño ahora y la hija de Ramón está en Perú. Todos nosotros hemos viajado a todos los países de Europa, África, América… buscando apoyo.

Hemos visitado la Comisión de Derechos Humanos de la ONU cinco veces. Por ejemplo, en el 2005, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de dicha Comisión dictaminó que fue una detención arbitraria, que no hubo un juicio justo, que no tuvieron independencia jueces y abogados, que no fue una sede imparcial. En esta visita a España nos hemos entrevistado con parlamentarios de diferentes bloques políticos. Estos han mostrado su disposición de llevar el caso a la Comisión de Exteriores del Parlamento. También nos hemos reunido con el embajador de EEUU en España y con el canciller Moratinos. Nos hemos entrevistado con Ministros de Justicia de Bélgica, Reino Unido, España, Suiza, Italia, Francia, Portugal, Namibia, Sudáfrica, Angola, Australia, Brasil, Venezuela, Bolivia… Hasta ahora no ha habido una declaración pública del Estado español. Pero no siempre se busca una declaración pública.

Este año, por ejemplo, acudimos al Tribunal Supremo (TS) de EEUU. Aunque finalmente no admitieron el caso, la petición de la defensa fue respaldada por numerosas organizaciones de derechos humanos, por parlamentarios a título individual –y los parlamentos en pleno de Panamá y México –, organizaciones de abogados de Brasil y de EEUU, e incluso diez premios Nobel. El problema del TS en EEUU es que no está obligado a recibir los casos que se presentan. Sólo cuando tiene méritos suficientes, cuando hay contradicciones entre circuitos, cuando hay algunos elementos que La Corte considere que es valioso considerarlos. Nuestro caso tenía todos los elementos para ser examinado.

D.: ¿Existe alguna solución para la excarcelación de vuestros compañeros?
A.P.: Actualmente, sólo queda pendiente el proceso de resentencias para Ramón [poco después de la entrevista hubo una reducción de la condena]y Fernando. Para el resto se agotaron los recursos legales.

Durante todos estos años albergábamos alguna esperanza de que el sistema estadounidense funcionara, que fuera ético. Ahora mismo la única solución es la solución política. Se confía en que la Administración Obama sea más abierta. Nosotros estamos apostando a que un nuevo gobierno de EEUU haga algo, pero espontáneamente no lo va a hacer. Sólo la presión internacional puede lograrlo. Obama tiene la potestad para firmar el indulto.

El discurso de la nueva administración es diferente con respecto a las anteriores, pero no podemos decir que haya habido cambios sustanciales. Por ejemplo, las restricciones que se eliminaron recientemente fueron aplicadas por Bush, como el viaje libre de los cubano-americanos a Cuba o el envío de remesas. Hoy todavía los americanos no pueden viajar libremente a Cuba. No existe un intercambio comercial y económico libre. El bloqueo sigue igual con Obama, a pesar de que 187 países se pronunciaron en contra del mismo. Es cierto que las conversaciones sobre asuntos migratorios volvieron a retomarse, pero esos contactos ya existían antes de Bush, cuya Administración frenó y eliminó.

Cuba no bloquea a EEUU, no frena el intercambio cultural y científico con EEUU, Cuba no va a invadir a EEUU, no manda armas a EEUU, Cuba no fomenta ni organiza a grupos terroristas para atacar EEUU, Cuba no organiza atentados contra los presidentes de EEUU. En definitiva, Cuba no es un peligro para EEUU. ¿Quién ha sido la única víctima en estos años, quién ha puesto los muertos por acciones terroristas, quién ha puesto el hambre, las necesidades, el deterioro, las presiones económicas…?

Sin embargo, Cuba está dispuesta a sentarse en una mesa a dialogar y conversar. Cuba está danto gestos unilaterales desde hace muchos años. Raúl ha sido claro y convincente de lo que Cuba es capaz de hacer y está dispuesto a tener un gesto con EEUU –les mandaría a todos los disidentes con sus familias – si nos devuelven a nuestros cinco héroes.

¡Muchas gracias a tod@s!

Roberto — 2009-12-20T15:28:09Z

El pasado 20 de noviembre, a eso de las nueve de la noche, se dieron cita en la sala Kimbara, un gran número de suscriptor@s, amig@s, simpatizantes, redactor@s, colaborador@s , distribuidor@s y maquetador@s de este proyecto ilusionante que es Diagonal Cantabria.

En definitiva, aquell@s que consideran que es necesario apoyar un medio de información libre y crítica en esta verde y hormigonada tierra. La fecha, aniversario del óbito del innombrable, se debió en cierta medida al destino, y ya puestos, no está de más acabar el aniversario tomando unas copas, escuchando buena música en directo y celebrando que, a pesar de la dificultad que supone llevar adelante un proyecto de prensa crítica, desde abajo y a la izquierda, como Diagonal, tenemos la suerte de contar con tantos amigos.

Y muchos, –¡más de 200!– fuimos los que allí estuvimos, disfrutando de un inicio de velada a cargo de unos elegantes a la par que desenfadados Funky Station, que llenaron el ambiente de sonidos soul, funk y reggae, acompañados de una sección de vientos que hizo vibrar al respetable a lo largo de la hora y media larga que estuvieron tocando.

A continuación, subió al escenario Mario San Miguel acompañado de su Ejército del Amor, para dar un repaso a su repertorio festivo y optimista como pocos, y hacer cómplice al público de su desbordante y locuaz personalidad que, sumada a su veteranía, hace de cada actuación un acontecimiento cercano a lo ritual.

Se esperaba también la presencia del grupo asturiano de hip hop K-Nalón, pero por motivos de trabajo, finalmente no pudieron acudir. Les mandamos un saludo. Por suerte, Diagonal Cantabria se está acostumbrado a lidiar con situaciones inesperadas y soluciones de última hora, así que tras un par de llamadas, se contactó con Bambax, Racso y Brujo, un trío de jovenes raperos de Santander, que acudieron al rescate, acompañados de un grupo de breakers, La Santa Crew, e hicieron una demostración de su buen hacer al personal.

Y a eso de las dos de la mañana más o menos se dio por terminada la fiesta, algun@s más ‘eufóricos' que otr@s, pero todos con buen sabor de boca y esperando la siguiente.

Aprovechamos para dar las gracias a todo el mundo: sabemos que hubo incluso quien inventó una ‘fila cero' porque no podía ir. Para el equipo fue una inyección de energía saber que hay gente al otro lado, allende estas páginas que tanto nos cuesta sacar cada mes y medio, apoyando nuestro esfuerzo.

¿Participarías en el equipo?

Y una vez más, por no desaprovechar ocasiones, y porque somos muy ‘de pedir' –triste es pedir, pero más lo es estar desinformado– queremos animaros a contactar con nosotros si os apetece formar parte del proyecto.

Necesitamos, además de suscriptor@s para el proyecto Diagonal, redactor@s, maquetador@s, colaborador@s, gente dispuesta a distribuir en su entorno... Diagonal Cantabria desea seguir creciendo y, para ello, aunque aún no lo sepas, tu contribución es muy importante. Ponte en contacto con nosotr@s y participa.

NUESTRA GENTE. Mario San Miguel y su ejército ‘lo petaron'.

Cooperación transformadora versus asistencialista

Roberto — 2009-12-20T15:24:12Z

En los últimos años, la Cooperación Internacional para el Desarrollo está adquiriendo una popularidad cada vez mayor en el marco de las relaciones Norte-Sur, es decir, entre los países desarrollados (“ricos”) y los países en desarrollo (“empobrecidos”).

En España se ha producido, durante los últimos años, un crecimiento importante de los recursos públicos en AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo) y el Gobierno se ha comprometido a alcanzar el mítico 0,7% durante esta legislatura (2012). En Cantabria, además de la aprobación en 2007 de la Ley de Cooperación Internacional al Desarrollo, la aportación de recursos públicos por parte del Gobierno Regional ha sido espectacular, creciendo un 50,2% respecto a 2007, hasta alcanzar los 8.370.000 euros en 2009. Pese a lo cual, el porcentaje de AOD no alcanza el 0,4% de los Presupuestos Generales y existe una debilidad acusada en las aportaciones de los ayuntamientos que se sitúan en torno a 1,13 euros por habitante y año, frente a los 4,09 de la media española. Según estos datos, aportados en el informe de 2007, estamos a la cola de las Entidades Locales de España.

Los discursos políticos, los medios de comunicación, muchas ONG y la mayoría de la ciudadanía, consideran la Cooperación Internacional para el Desarrollo como un recurso eficaz y adecuado de los países desarrollados en la lucha contra la pobreza. Todos ellos creen que es una herramienta útil para garantizar un crecimiento económico equitativo, de los pueblos del Sur, que propicie una mejora del nivel de vida de sus poblaciones, con especial hincapié en las capas más necesitadas. Parece deducirse, por tanto, de estos discursos y posiciones, que el deterioro de la situación de los países del Sur no guarda relación alguna con el orden económico internacional y que la Cooperación al Desarrollo es la única respuesta posible a los desequilibrios económicos que están en la base de la situación de pobreza en que viven las 3/4 partes de la humanidad. Una imagen sobredimensionada de la capacidad de la Cooperación al Desarrollo que la opinión pública de los países del Norte asocian mayoritariamente con la idea de generosidad y altruismo.

Sin embargo, la realidad es que, tras varias décadas de cooperación, los 70.000 millones de dólares que el mundo desarrollado invierte en AOD no sólo no ha servido para fomentar el desarrollo del Sur, sino que el Sur sigue financiando al Norte, y no al contrario, como sugiere la imagen de la cooperación. Según las cifras que barajan distintos organismos internacionales, los países en desarrollo pagan por cada dólar de esta ayuda, tres en concepto de deuda externa, por lo que acaban pagando a los países desarrollados más de lo que reciben. La distancia existente entre la imagen de la cooperación y la realidad exige, por tanto, algunas aclaraciones y reflexiones. Cuando hablamos de cooperación y analizamos sus métodos de trabajo, sus efectos, sus impactos y, sobre todo, sus estrategias, deberíamos estimar que no existe una cooperación, sino fundamentalmente dos cooperaciones, claramente diferenciadas.

PROYECTOS TRANSFORMADORES. Convenio de Género y Desarrollo en El Salvador.

Organizaciones como ACSUR poseemos una visión de la Cooperación como herramienta para contribuir a un cambio profundo de las estructuras y relaciones económicas, sociales y políticas del mundo, con todas sus consecuencias tanto para los países del Norte como para los del Sur. Pero hay una extendida visión de la Cooperación que mantiene y legitima la situación actual –algo mejorada tratando de evitar posibles explosiones sociales– y que permite crear mercados relativamente capaces de absorber la producción de los llamados países desarrollados.

En el sector “transformador”, es decir, los que vemos la Cooperación como una herramienta de cambios profundos en el mundo, nos encontramos un buen número de movimientos sociales y algunas ONG –no todas ni mucho menos– para quienes el horizonte deseable es un mundo con unas relaciones y articulaciones absolutamente distintas de las actuales, basadas en la lógica de la justicia que conduzca a tener, algún día, como ‘socios' de parecido nivel a los países del Sur.

En el segundo sector de la cooperación, el “asistencialista”, figuran la mayoría de los gobiernos de los países desarrollados, muchas ONG y asociaciones benéficas, con un espíritu misionero de siglos pasados. Un ejemplo de esto último es el éxito de las campañas de apadrinamientos de niños y niñas, ayuda a las emergencias y diferentes espectáculos –tan magníficamente atendidos por los medios de difusión, especialmente la televisión– a los que contribuyen, con su mejor buena fe una gran parte de la población, sensible a los problemas de los otros, pero que no entran a analizar en profundidad ni a actuar sobre las causas de la pobreza y los problemas de desarrollo de los países del Sur.

Pese a la confusión que suele haber en el discurso, en la práctica, la diferencia entre los dos sectores de la cooperación es evidente. El sector “transformador” trata de apoyar de forma financiera y técnica la ejecución de los proyectos e iniciativas elaborados por organizaciones de los países del Sur, cuanto más participativas, mejor. El protagonista es la organización local, no la extranjera. Lo importante es el fortalecimiento de las organizaciones e instituciones del Sur, no los proyectos.

Por desgracia, la mayor parte de la Cooperación al Desarrollo funciona con los parámetros marcados por los que creen en la cooperación como elemento de amortiguamiento más que como elemento de transformación. Unas ONG en las que lo comercial y el márketing priman sobre la ética y el Código de Conducta a que nos debemos. Estas organizaciones están haciendo de la Cooperación al Desarrollo un mero espectáculo y se muestran exclusivamente interesadas por las subvenciones y la realización de proyectos. Los cuales, al no plantearse reformas estructurales sobre la propiedad de la tierra, la estructura tributaria que favorece la evasión, las relaciones de género basadas en la dominación y subordinación, etc.; incluso en el caso de que sean bienintencionados, estos proyectos se convierten en pequeñas islas, con un impacto limitado en las condiciones de vida de las comunidades y sin capacidad de trascender y sostenerse.

Desde ACSUR nos cuestionamos, cada vez más, lo absurdo de esta cooperación mientras no se sienten las bases de un nuevo orden económico mundial, en el que la Cooperación al Desarrollo deje de ser un elemento autónomo, sin mucho sentido, para pasar a ser una pieza más del desarrollo, juntamente con las normas de comercio, aranceles, créditos, deuda externa, soberanía alimentaria, relaciones de género y migraciones.

* Rafael Gosenje es presidente de ACSUR-Las Segovias en Cantabria

Historia de la defensa de un parque

Roberto — 2009-12-20T15:16:09Z

Los vecinos de Mendicouague están inmersos, desde 2008, en una lucha no exenta de problemas. A la desatención, cuando no boicot, del Ayuntamiento, se une la división que las actuaciones han provocado entre los vecinos. Sin embargo, continúan en lucha.

LA RESPUESTA DEL ALCALDE A LAS DENUNCIAS. El parque permanece vallado desde el 7 de octubre.

Los vecinos nos enteramos por una noticia en El Diario Montañés, en noviembre de 2007, de que el alcalde anunciaba la construcción de un parking subterráneo en Mendicouague. Al parecer, el presidente de la asociación Las Peñucas, había solicitado al alcalde, Iñigo De La Serna, la construcción de un aparcamiento subterráneo en los terrenos del parque Mendicouague de Santander.

El colectivo arrancó invitando a los vecinos y a los representantes de todas las directivas vecinales del entorno a una reunión en el colegio Manuel Llano. El tema era preocupante, pues el Parque había sido un logro social de los vecinos en 1998. Había que encontrar alternativas para no perder algo que sin duda había mejorado la calidad de vida de todos. No asistió nadie de las juntas directivas de Las Peñucas ni de San Francisco, pues sus directivas –no así los vecinos– ya habían decidido apoyar el proyecto municipal.

¿Parque o parking?

Los vecinos reunidos, sin posibilidad de canalizar nuestras posturas a través de las asociaciones, tuvimos claro desde el principio que la alternativa "parque o parking" no era el camino. Propusimos una búsqueda de soluciones alternativas: reordenación de plazas de aparcamiento en superficie, analizar si sería beneficioso implantar la OLA, búsqueda de otros emplazamientos para el parking como la Avenida de Los Castros o el Solar del Servicio Municipal de Aguas… Pero nos negábamos a la destrucción del parque. No nos escucharon entonces, como siguen sin escucharnos ahora.

Y fue entonces cuando realizamos las primeras hojas informativas, las primeras concentraciones, la recogida de firmas… Pero el Concejal de Barrios y Participación Ciudadana, Santiago Recio, difundió un nota de prensa en la que quitaba peso a las más de 1300 firmas presentadas, pues consideraba que la mayoría de ellas no habían de tenerse en cuenta por motivos diversos, motivos tan poco rigurosos como que los ciudadanos que ya tenían aparcamiento perdían su derecho a opinar, o dejando sin voz ni voto a los niños y ancianos, que suponen la mayoría de los que disfrutan del parque. Nuestra sorpresa e indignación fue mayúscula. Empezaba la parte más fea de la lucha vecinal. Denunciamos la investigación de las firmas por parte del Ayuntamiento a la Agencia Estatal de Protección de datos.

En el mes de marzo de 2008 nos recibió el Alcalde, aquello fue un diálogo de sordos. Hablábamos lenguajes diferentes cuando nos referíamos a lo que es un parque: desde nuestro punto de vista había y hay una gran diferencia entre un parque y una plaza ajardinada.

En abril se publicó en el Boletín Oficial de Cantabria la licitación de la obra y observamos que en lugar de los 1.560.000 euros previstos en los presupuestos del Ayuntamiento de Santander como ingreso, ésta podía ser negativa hasta -300.000; es decir, el Sr. Alcalde, Don Iñigo de la Serna, estaba dispuesto a dilapidar casi "dos millones de euros" con tal de que se llevase a cabo la obra del aparcamiento. ¿Justifica esta obra ese desembolso por parte de todos los ciudadanos de Santander? El 29 de julio, fuera del orden del día, el Consejo de Gobierno adjudicó la obra a una Unión Temporal de Empresas (UTE) formada por las empresas ACTIUM (del grupo Apia XXI) y SIEC, en 650.000 euros. Frente a lo dicho públicamente por al Alcalde en dos asambleas vecinales, la obra prosperaba sin el acuerdo de los vecinos. No existía cauce de participación alguno para quienes no estábamos de acuerdo, dado que las directivas de Las Peñucas y San Francisco eran los únicos interlocutores y estaban de acuerdo con el proyecto. Y nosotros contábamos ya con el apoyo de más de 6.200 santanderinos, a través de sus firmas, además de colectivos y entidades.

Boicot del ayuntamiento

A finales de noviembre de 2008 nos inscribimos como asociación y celebramos la primera Asamblea en el colegio La Salle. La última como colectivo 'sin papeles' la habíamos tenido que realizar a la intemperie, en el patio del colegio Manuel Llano: 48 horas antes el Ayuntamiento nos había denegado el salón de actos de dicho colegio con el pretexto de no haber seguido el cauce reglamentario para solicitar el uso del salón de actos de un colegio público. Lo mismo nos pasó con los permisos para repartir folletos o colocar mesas informativas en la ciudad; trabas y silencio administrativo. El boicot de la administración municipal ha sido y es constante.

En abril de 2009, se abrió a información pública el Proyecto para solicitud de licencia de Actividad y Apertura, que solicitaba Aparcamientos Mendicouague S.L, una nueva empresa creada con un capital social de 3.100 euros para un prepuesto de 7.500.000 de euros y que parecía tener algún tipo de vinculación con Apia XXI. Nos preguntábamos qué había sucedido con la UTE formada por las empresas ACTIUM y SIEC. Por supuesto, presentamos alegaciones y, además de los vecinos, lo hicieron Arca, Ecologistas en Acción, UGT y CC OO.

En agosto conseguíamos finalmente una prueba documental de algo que veníamos sospechando de tiempo atrás: las escrituras de cesión al Ayuntamiento indicaban que esta parcela se cedió para parque público en 1995.

Enterados por la prensa de la aprobación de la licencia de obra, nos dirigimos al Alcalde para que contestara a las denuncias que hacíamos. El Alcalde contestó 'a su manera': si el 10 de septiembre presentamos el escrito, el 17 comenzaba el vallado de los terrenos del parque. Solicitamos entonces participar en el pleno del Ayuntamiento del 24 de septiembre para discutir el otorgamiento de la licencia de obra, porque queríamos saber la respuesta del Alcalde a nuestras dudas expuestas en las alegaciones.

AFECTADOS. Ancianos y niños son los más perjudicados por la desaparición del parque.

Denuncia ante la Fiscalía

Al no obtener respuesta, presentamos una denuncia ante la Fiscalía y solicitamos la suspensión cautelar de las licencias o autorizaciones que pudieran haberse concedido. A continuación, denunciamos ante la Consejería de Medio Ambiente, basándonos en la posibilidad de que los suelos estuvieran contaminados por haber existido anteriormente una empresa de curtidos y la posible ocultación de datos por parte del Ayuntamiento, que fue requerido para realizar una serie de estudios previos al movimiento de tierras. La Consejería nos daba la razón.

Pusieron carteles de obra en el parque y fue grande nuestra sorpresa, pues había desaparecido de la UTE, la empresa adjudicataria ACTIUM y aparecía CORELIA (también del grupo Apia XXI), junto con la recién creada Aparcamiento Mendicouague S.L. ¿A qué obedecen estos cambios que vulneran la adjudicación de la concesión?

Desde el 7 de octubre el parque está cerrado. Los más perjudicados son los ancianos y los niños, que curiosamente no necesitan el aparcamiento. La división vecinal, creada y alimentada por el Ayuntamiento, favorece que muchos vecinos no quieran definirse para evitar conflictos personales. No sabemos qué pueda pasar en los edificios próximos, sobre todo en el 300 de General Dávila, con problemas estructurales en la edificación. Sus vecinos están temerosos.

Llevamos dos años defendiendo el único parque de la zona de la ladera norte de Santander; defendiendo un futuro que quedaría hipotecado para siempre, al no poder crecer ya en él arbolado con porte;.defendiendo los terrenos públicos de la privatización en forma de concesiones, y defendiendo, en definitiva, la calidad de vida de los ciudadanos.

En este tiempo hemos aprendido, entre otras muchas cosas, que no existe una sincera intención por parte del actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Santander de que exista participación ciudadana en la gestión de los asuntos que interesan a los ciudadanos. Parece que la participación debe reducirse a decir amén. D. Iñigo de la Serna tiene su propia memoria histórica, y en ella parece que el despotismo ilustrado tiene mucho peso. Nuestro alcalde quiere hacer un Santander "moderno, cultural, biodiverso y sostenible" para el pueblo, pero sin el pueblo.

Puedes contactar con la asociación en parque.si@gmail.com