Periódico Diagonal

La asociación de técnicos de Hacienda considera injusta la subida de impuestos del Gobierno de Rajoy

"El 80% del peso del alza del IRPF recaerá sobre pensionistas y trabajadores"

Subir los impuestos un 5% a las grandes empresas permitiría recaudar casi tanto como todos los primeros ajustes de Rajoy, según la asociación de técnicos de Hacienda.

F. Fafatale (Madrid)
Miércoles 4 de enero de 2012.  Número 164  Número 165
JPG - 50.1 KB
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría, en una foto de febrero de 2011. Imagen: PPCYL

Subir el impuesto de sociedades un 5% -del 30% al 35%- a las grandes empresas, aquellas que facturan más de 45 millones de euros y cuyos beneficios superen el millón de euros, permitiría recaudar casi tanto como todos los primeros ajustes anunciados por el Gobierno de Rajoy juntos: Casi 14.000 millones de euros. Aún más: Con sólo reducir en diez puntos la economía sumergida en España, la Administración podría recaudar cada año más de 38.500 millones adicionales, más del doble de los 16.500 millones que en un principio preveía ahorrar el nuevo Ejecutivo en 2012. Son algunas de las medidas alternativas al ajuste que proponen los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), con cuyo presidente, Carlos Cruzado, ha hablado Diagonal.

El Real Decreto Ley de medidas urgentes que aprobó el Consejo de Ministros el pasado viernes, "el inicio del inicio" (en expresión de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría) supone una reducción del gasto de 8.900 millones de euros y un aumento de los ingresos de 6.275 millones de euros. "Ajustes que recaerán en su mayor parte sobre las clases medias y bajas", aseguran desde Gestha. De hecho, según sus cálculos, el 80% del peso del alza del IRPF recaerá sobre pensionistas y trabajadores.

Este colectivo, el más representativo dentro de este Ministerio y de la Agencia Tributaria, propone otras medidas alternativas a nuevos ajustes muy distintas a las aplicadas por el recién estrenado Gobierno ’popular’: Impuestos sobre la Riqueza; la modificación de las SICAV, "un coladero del fraude" de las grandes fortunas, que además saben bien cómo evitar rendir cuentas con el Fisco; Impuestos a las Transacciones Financieras Internacionales en el marco de la OCDE; o luchar contra la economía sumergida, que supone cerca de 245.000 millones anuales, el 23,3% del PIB.

Los ingresos más bajos aportarán 2.065 millones de euros y los más altos, 465

Y es que, efectivamente, según las cifras que Gestha ha hecho públicas en una nota, la subida del IRPF aprobada por el Gobierno el pasado viernes costará de media 222 euros anuales a cada contribuyente y recaerá en su mayor parte sobre las clases medias y bajas con ingresos por debajo de los 33.000 euros anuales -que representan el 85% de los trabajadores-.

 Los tramos de ingresos que se mueven en torno al mileurismo (hasta 17.700 euros brutos anuales, el 55% del total) y los que no llegan a 33.000 euros, unidos al de los asalariados que no alcancen los 53.400 euros, aportarán en conjunto unos 2.065 millones de euros anuales, lo que supone más de la mitad de los 4.111 millones de euros que el Ejecutivo prevé recaudar gracias a esta subida temporal del IRPF. En el extremo opuesto, el peso total de la aportación de los trabajadores más ’afortunados’ -aquellos que ganan más de 300.000 euros anuales y que apenas suponen un 0,2% del total- no alcanzará siquiera los 465 millones de euros.

Junto a estos cambios, la modificación del IRPF también afectará a los ingresos provenientes del ahorro. "En cualquier caso, el aumento de los gravámenes al ahorro tan sólo generará unos 1.246 millones de euros anuales, por lo que el 80% de la nueva subida recaerá una vez más sobre los trabajadores -incluidos los desempleados y pensionistas- y no, como hubiera sido deseable, sobre otros rendimientos más vinculados a los grandes patrimonios, como los de capital", aseguran los técnicos de Hacienda.

Por si fuera poco, otra de las consecuencias de esta modificación del IRPF es que la actualización de las pensiones apenas se notará en el bolsillo de los jubilados, y en algunos casos se verá incluso neutralizada por la subida de impuestos.

Por ejemplo, según los cálculos de Gestha, en nuestro país hay más de un millón de pensionistas (el 13,4% del total) que, al percibir prestaciones por encima de los 22.000 euros durante el pasado año, verán eclipsada su revalorización y terminarán perdiendo poder adquisitivo durante el próximo año.

Enviar | Imprimir | delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter Twitter

Comentar este artículo

14 Mensajes del foro

  • Todos los aumentos van en la buena dirección, se reduce la diferencia entre rendimientos del capital y del trabajo y los aumentos son progresivos. Incluso habrá un nuevo tramo que pagará el 52% para las rentas por encima de los 300.000€. Pero sí se queda corto, aunque el mayor problema es el habitual en nuestra democracia, las medidas de gobierno no es necesario que tengan ningún parecido con las promesas electorales.

    Responder este mensaje

    • ¿En la buena dirección???? 6 de enero 04:14, por Enrique Casado
      Verás, en 2006 se recaudan por IRPF + IVA: 100.021 MM, y en 2010: 83.175 (cerca del 17% menos). Los ricos pasan de aportar el 37,2% en 2006, a aportar el 19,47% en 2010, prácticamente la mitad.
      — - La buena dirección sería dejar los impuestos a rentas salariales donde están, y subírselos SÓLO a las rentas del capital para que su contribución fiscal volviera a ser la del ...2000? o la de 1990. PARECEMOS TODOS GILIP*LLAS, pero bueno, disfrutad de lo votado!!!!!!!!!

      Ver en línea : ASÍ NOS ROBAN:

      Responder este mensaje

    • No nos dejemos engañar: la reforma tributaria es "progresiva" sólo para quienes declaramos ingresos vía IRPF. Pero deja fuera a las rentas del gran capital, que no entran dentro de la "renta personal" sino bajo otras figuras impositivas que son casi un regalo (y no han sido modificadas ni hay intención de hacerlo).

      Responder este mensaje

  • Siempre igual..ya esta bien!!!. Que tomen medidas "adecuadas" , quiero decir, que pagen los que tienen, que de esos, aunque pocos..hay muchos... ...a los pobres, que nos dejen como estamos que casi no nos llega pa comer.

    Eso no es política, es una basura de gestión.

    Responder este mensaje

  • Creo que pese a no ser una buena noticia el aumento de impuestos no es tan mala como la noticia quiere hacer creer con su titular. Incluso pienso que un Pensionista con más de 22000€ al año le debe ir bien, más que el 53% de los trabajadores que son mileuristas (como dice la propia noticia), por tanto veo bien un gravamen a estas pensiones altas mientras no les repercuta a los que cobran entre 400 o 600€ mensuales que los hay y bastantes.

    Responder este mensaje

  • Hola. No entiendo mucho de economía y leyendo el artículo me ha entrado una duda. A ver si alguien me puede aclarar un poco. Tenía entendido que para redistribuir más equitativamente la carga fiscal era mejor subir impuestos que actúan proporcionalmente sobre la renta, como es el caso del IRPF, y bajar los que pagamos todas independientemente de lo que cobremos, como es el caso del IVA. Gracias.

    Responder este mensaje

    • Hola,

      Sí, tocar el IRPF es en teoría la mejor política fiscal para redistribuir riqueza. Lo que ocurre es que su eficacia depende de en qué tramo apliques la subida: si le subieran los impuestos a los ricos y se los bajaran a los pobres, los ricos serían menos ricos y los pobres menos pobres... pero este artículo denuncia precisamente que, con la subida planteada por el PP, el 80% de la recaudación extra va a salir de gente con salarios bajos.

      Responder este mensaje

      • Con los datos estadísticos y con los porcentajes es muy fácil manejar la opinión pública. En este caso en particular, el IRPF claro que recae sobretodo en trabajadores y pensionistas, ya que representan un porcentaje altísimo en el espectro de la sociedad española (según artículo, 55%) y se va a recaudar 2.065 millones de euros, mientras que las altas rentas que representan 0,2% de la sociedad se espera que aporten 465 millones de euros. Hagan cuentas y verán que las clases altas están mucho más gravadas que las medias. Que a veces también nos volvemos locos con los números y tendemos a indignarnos antes de reflexionar.

        Responder este mensaje

        • Hola. Precisamente por eso es injusto. Como es posible que el 0,2% de la población gane 300.000€ anuales y el 55% esté entre los 17.000€ y 33.000€ anuales? Cuando ni siquiera por mérito este 0,2% de la población merecen ganar ese dinero. Dudo que en ese 0,2% de población se encuentren personas que trabajan por hacer una sociedad más digna y justa, más bien al contrario, ese 0,2% son el formado por empresarios, directivos y banqueros que nos venden sus productos agresivamente, ocultan información y atentan directamente contra la dignidad humana con tal de que sus empresas mantengan sus márgenes de beneficios. Otros especulan con el dinero del 55% y el de los poderes públicos que los representan para estrangular los estados en los que viven. En fin...todo ello para ganar 300.000€ al año, un dinero que el 55% de la población consigue ganar en 20 años. Eso si, algunos de estos últimos trabajando como investigadores becados buscando curas contra enfermedades mortales; otros desde ong´s para ayudar a personas que no tienen hogar o son drogadictos o niños sin padres; otros cuidando nuestros mayores y enfermos y un largo etc...Seamos sensatos, los impuestos no son cuestión de cifras y estadísticas, son cuestión de justicia social. Un saludo.

          Responder este mensaje

        • No, si precisamente el problema de todo es "no imaginar" y tragar con lo que nos echen. El problema de este asunto es que se multe por trabajar -eso es subir las rentas del trabajo- en un país donde el principal problema es el paro. En cambio, nada se ha planteado sobre persecución del fraude fiscal producido en 2011 y del que se sabe que el 72% -unos 64000 millones- está producido por los grandes empresarios de la CEOE, como indican los mismos técnicos de Hacienda. Solo que hay alguien muy interesado en este país en infrapresupuestar la partida de persecución del fraude y se invierte en ello cinco veces menos que en los países europeos con los que se supone que debemos converger. Ya está bien de recortar a pensionistas -subidas por debajo del IPC son recortes encubiertos- de congelaciones a los trabajadores públicos y privados -las congelaciones son recortes encubiertos del 2,4% que supone el IPC y el gravamen en las rentas del trabajo supondrá un recorte efectivo en las nóminas de todos los trabajadores de este país-... y mientras sigan choriceando las grandes fortunas que le dicen al gobierno donde debe seguir recortando. El problema de este país son los GRANDES CHORIZOS, o sea, el 1% de la población, de los demás no sobra casi nadie. Y no me vengan con fuga de capitales: el problema de este país es que se han recortado los impuestos a los más ricos desde finales de los 90 y están produciendo una fuga masiva de capitales vía fraude en paraísos fiscales. Que empiecen por Botín, que no hizo la declaración de la renta entre 2005 y 2009 y ya veremos dónde acabamos... si acabamos con esta panda de canallas.

          Responder este mensaje

  • ¿Que pasa con los autónomos?, en mi comunidad el comedor escolar está subvencionado y conozco casos de matrimonios autónomos los dos que tienen bonificado el 100% del comedor, eso se mira según las rentas, no deben ganar ni 10000€ al año, ¿qué ingresos declaran?, los que tenemos nómina, régimen general de la SS, estamos pillados por todos los lados y pagamos religiosamente.

    Responder este mensaje

  • Otro engaño mas de esta pandilla de descerebrados que piensan que pueden manipularnos como peleles, espero que el pueblo sepa reaccionar y no se dejen engañar ni amedentrar por ellos

    Responder este mensaje

  • Claro que el 80% recae sobre pensionistas y trabajadores. el 99% de los ciudadanos o somos pensionistas o somos trabajadores ¿Que esperamos? ¿Que la subida la paguen solo el 1% de los ciudadanos? es absurdo!!!! Al 55% de los ciudadanos les suben los impuestos 23 euros al año, es decir, practicamente nada y a los que más tienen 16,000 ¿Eso no es progresivo? Un poquito de seriedad!!!!

    Responder este mensaje

    • Los que más tienen no tributan por el IRPF sino por el impuesto de sociedades, ahí está el truco Sr. Juan... quieren hacernos creer que la subida es progresiva en función del nivel de renta pero finalmente estamos pagando todo los mismos, y no somos nosotros los culpables, sino señores como nuestro nuevo presidente de economía (y competencia (¿...?)) ex presidente de Lehman Brothers en España (!!) la crisis la deben pagar los culpables, no crees? no es que no haya dinero es que siguen aumentando las mismas arcas a costa de nuestra vida digna.

      Responder este mensaje

Portada número 174
Portada número 174

Boletín radiofónico Diagonal 150
Boletín radiofónico Diagonal 150

CreativeCommons Diagonal. C/ de la Fe, 10. 28012. Madrid. Tel.: +34 91 184 184 7 || webmaster[@]diagonalperiodico.net
RSS || Hecho por dabne.net con SPIP en Nodo 50