Ilustración: Carlos Velasco.

Con un artículo sobre el caso Polanski, el escritor y filosofo francés Bernard-Henri Levy (apodado BHL), inició en noviembre 2009 su colaboración con el periódico El País. Sin embargo, a lo largo de su vida, Levy ha acumulado severas críticas de los intelectuales franceses como las de Pierre-Vidal Nacquet, Cornélius Castoriadis, Pierre Bourdieu, Raymond Aron o Gilles Deleuze. En febrero de 2010, cuando salió su último libro De la Guerre en Philosophie, la referencia al filosofo ficticio Jean- Baptiste Botul para apoyar sus criticas contra el filosofo Emmanuel Kant ha provocado una ola de comentarios consternados e irónicos en la prensa especializada. Puesto que detrás de Jean-Baptiste Botul, se esconde el periodista del Canard Enchainé, Fréderic Pages.

Bernard-Henri Levy mete la pata, pero su error plantea otra vez cuestiones sobre su manera de trabajar y revela la crisis profunda en el país de la “excepción cultural”. Calificado de “impostor” por el redactor jefe de Le Monde Diplomatique Serge Halimi, el sistema BHL funciona sin embargo desde más de veinticinco años con una sucesión de reportajes lamentables y de discursos sin pararse en barras. Levy no deja casi nada ni nadie escaparse de su influencia: ni en el dominio político con su amistad con Nicolas Sarkozy, Bernard Kouchner y Dominique Strauss-Kahn, ni en el sector de la economía por su cercanía con Arnauld Lagardère, Serge Dassault y François Pinault, ni en los medios de comunicación en los cuales su presencia es permanente e inevitable. Así sus innombrables relaciones (y su riqueza considerable) lo han transformado en intocable.

El New York Times considera a BHL “pomposo, irritante y pretencioso”, en Francia, el escritor se ha convertido en rey censor de los medios, exigiendo y eliminando los malpensados de la escena pública. Ante BHL, los patrones de redacción, complacientes y conformistas, obedecen al dicktat impuesto por el filósofo. Por tanto, el filósofo Cornelius Castoriadis ante el fenómeno BHL escribía: “En qué condiciones sociológicas y antropológicas, en un país de vieja y gran cultura, un autor puede permitirse escribir cualquier cosa, mientras que la “crítica” y el público lo siguen dócilmente y que sus detractores no tienen ningún eco en la sociedad”.